Приговор № 1-169/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 09.11.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретарях Четверовой И.Ю., Зудиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

защитника - адвоката Шадриной С.А.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №2, её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 22.06.2017 в 13 часов 40 минут, на 148 км. Автодороги «Самара - Бугуруслан» Похвистневского района, Самарской области, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящимся в технически исправном состоянии, двигался со стороны г. Самара в направлении г. Бугуруслан Оренбургской области, с пассажирами ФИО10, находящемся на переднем пассажирском сиденье и ФИО11, находящемся на заднем пассажирском сиденье, пристегнутыми ремнями безопасности.

Двигаясь в дневное время суток, во время дождя, по прямой, мокрой, проезжей части 148 км. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Самара - Бугуруслан» шириной <данные изъяты> метров <данные изъяты> сантиметров, со скоростью 100 км/ч, в зоне действия дорожной разметки 1.5 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и обозначающей границы полос движения, водитель ФИО2 легкомысленно, в нарушение относящихся нему требований правил, знаков и разметки, не учел сложные метеорологические и дорожные условия, интенсивность движения, на вышеуказанном участке автодороги, превысил безопасную скорость движения, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии <данные изъяты> см. от правого края проезжей части и <данные изъяты> м. от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» - 148 километр, обозначающий расстояние от начала или конца дороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий АО «<данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №2, двигавшегося по своей полосе движения со стороны г. Бугуруслан в направлении г. Самара. В результате чего, пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО10 и ФИО11 от полученных травм скончались.

В результате совершенного ФИО2 дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО11 согласно заключению эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения:

закрытая черепно - мозговая травма: <данные изъяты> ушибленные раны на голове, кровоизлияние в затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи в верхней половине, кровоподтеки на голове, ссадины на голове и шеи;

разрыв межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонком с разрывом спинного мозга на границе шейного и грудного отдела;

закрытые полные разрывы хрящевых частей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения в соответствии с п. 6.1.7, п. 6.1.13, п. 6.1.11, п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 были опасными для жизни, так как создавали непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО11 Смерть ФИО11 последовала от множественных переломов костей головы, туловища, и конечностей с повреждением внутренних органов, которые явились несовместимыми с жизнью, и находится в прямой причинно - следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью.

В результате совершенного ФИО2 дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО10 согласно заключению эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого оскольчатого перелома затылочной кости с <данные изъяты>, кровоизлияния в мягких тканях шеи, ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадины на голове;

закрытые полные переломы тела грудины на уровне <данные изъяты>

Указанные повреждения в соответствии с п. 6.1.7, п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 были опасными для жизни, так как создавали непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 последовала от множественных переломов костей головы и туловища, осложнившихся развитием травматического шока, и находится в прямой причинно - следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 в связи с нарушением им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1. 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, междугородним автобусам и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах не более 90 км/ч, другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях не более 90 км/ч, на остальных дорогах не более 70 км/ч.

Таким образом, ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что раскаивается в произошедшем. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении вышеозначенного преступления подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает в пожарно спасательной части г. Похвистнево. Днем 22.06.2017 от дежурного поступило сообщение, о произошедшем ДТП на автодороге «Самара-Бугуруслан» в районе с. Среднее Аверкино. В связи с этим, он - Свидетель №4 совместно с другими спасателями выехал на указанное ДТП. По приезду на место он увидел, что ДТП представляет собой столкновение двух автомобилей, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» располагался на своей полосе движения при движении со стороны г. Бугуруслан, автомобиль «<данные изъяты>» находился в левом кювете от автодороги по ходу своего движения. При осмотре было установлено, что в автомобиле находились водитель, и труп мужчины на заднем пассажирском сиденье справа. Ими были приняты меры к освобождению водителя с пассажирского сиденья, после чего он был передан сотрудникам скорой помощи. Далее были приняты меры к извлечению тела погибшего.

От водителя автомобиля «<данные изъяты>» ему стало известно, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался в сторону г. Самары, шёл дождь, дорога была мокрая, в это время на встречу выехал автомобиль «<данные изъяты>» который обогнал две попутные машины, стал перестраиваться на свою полосу движения, откуда его выбросило на встречную полосу движения и правой стороной автомобиля понесло на автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего произошло столкновение.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что работает в МО МВД России «Похвистневский», состоит в должности следователя. 22.06.2017 она в качестве дежурного следователя находилась на суточном дежурстве. Днем от оперативного дежурного поступила информация, что на автодороге «Самара-Бугуруслан» в районе с. Среднее Аверкино произошло ДТП. В связи с этим, она - Свидетель №6 в составе следственно - оперативной группы выехала на указанное ДТП. По приезду на место она увидела, что ДТП представляет собой столкновение двух автомобилей, а именно автомобиля марки «<данные изъяты>» и автомобиля марки «<данные изъяты>». На месте ДТП были сотрудники ДПС, которые пояснили, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился ФИО2

Автомобиль «<данные изъяты>» располагался по правой полосе движения при движении со стороны г. Бугуруслан в г. Самара, на нем была повреждена кабина в области моторного отсека и бампера, на самом бампере после удара остался фрагмент кузова автомобиля «<данные изъяты>». Сам автомобиль «<данные изъяты>» находился в правом кювете по направлению движения в г. Самара, передней частью в сторону г. Бугуруслан. На момент осмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье находился труп мужчины.

Водитель «<данные изъяты>» который находился на месте ДТП пояснил, что в момент ДТП шёл дождь и автодорога была мокрая, по встречной полосе движения двигалось несколько автомашин, в это время автомобиль «<данные изъяты>» обогнал их, стал занимать свою полосу движения, в это время его развернуло и выкинуло на встречную полосу движения где и произошло столкновение. В автомобиле «<данные изъяты>» находился видеорегистратор, который был изъят с места происшествия и при присмотре которого видно, что автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения где и произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Также свидетель пояснила, что ею был составлен протокол осмотра места происшествия, каких - либо повреждений автодороги, на которой произошло ДТП, а также значительной келейности на указанной автодороге выявлено не было.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР». В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, но - Свидетель №8 находился на дежурстве, во время указанного дежурства поступило сообщение о произошедшем ДТП. По приезду на место было установлено, что столкнулись две автомашины легковая и грузовая. Легковая автомашина находилась в кювете, в ней было 3 человека, водитель и два пассажира. Пассажир на заднем сиденье был мертв, он - Свидетель №8 занимался пассажиром, который находился на переднем сиденье. Это был мужчина в возрасте примерно <данные изъяты> лет, он был без сознания, его погрузили на носилки и на машине скорой помощи доставили в приемный покой больницы. У данного мужчины были переломы грудины, перелом челюсти. Водителем данной автомашины занимался другой фельдшер, какие у него были повреждения он не обращал внимание.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №8, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, в части времени, когда произошли рассматриваемые события, а также обстоятельств увиденного им по приезду на место ДТП, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 35 - 37), где он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он - Свидетель №8 находился на дежурстве, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мнут от диспетчера поступил вызов о том, что на автодороге «Самара - Бугуруслан» в районе с. Среднее Аверкино произошла авария.

Прибыв на место ДТП вместе с фельдшером Свидетель №7, он увидел, что произошло столкновение между двумя автомобилями - грузовым автомобилем «<данные изъяты>» и легковым автомобилем «<данные изъяты>». На месте аварии автомобиль «<данные изъяты>» стоял на правом краю проезжей части по направлению в сторону г. Самара, автомобиль «<данные изъяты>» находился на расстоянии <данные изъяты> метров в правом кювете по ходу движения, капотом по направлению в сторону г. Бугуруслан. В салоне «<данные изъяты>» находился водитель молодой парень на вид <данные изъяты> лет, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир мужчина без сознания. Пассажир сидевший на заднем правом сиденье на момент прибытия машины скорой помощи был мертв.

После оглашения показаний, Свидетель №8 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что с 22.06.2017 прошло достаточно много времени, и он просто забыл отдельные детали, когда его допрашивали на следствии, он помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является отцом подсудимого ФИО2 Также показал, что 22.06.2017 ему - Свидетель №1 позвонила его жена и сказала, что их сын ФИО2 попал в ДТП. Он собрался и сразу же приехал в <адрес>. В больнице ему пояснили, что сын находится в тяжелом состоянии в реанимационном отделении. Затем он беседовал со следователем, из разговора с которым ему стало известно о подробностях произошедшего ДТП.

После произошедшего сын ему о подробностях ДТП не рассказывал, в настоящее время сын находится в глубокой депрессии, очень переживает о произошедшем. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как порядочного, трудолюбивого человека.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что погибший в ДТП ФИО10 являлся ее мужем. Также показала, что 22.06.2017 она ждала мужа из командировки, примерно в <данные изъяты> часов утра муж позвонил ей и сказал, что его отпустили с работы в связи с травмой, что он будет искать машину, на которой можно уехать домой. В обед этого же дня она звонила мужу но он не взял трубку, через некоторое время ей перезвонил следователь и сказал, что муж попал в ДТП и сейчас находится в реанимации г. Похвистнево. Затем, она сама перезванивала следователю и ей сообщили, что её муж скончался в реанимации. На следующий день она приехала в г. Похвистнево, где в отделе полиции следователь ей все рассказал о случившимся и показал запись видеорегистратора, где запечатлено произошедшее ДТП.

Также потерпевшая ФИО12 показала, что подсудимый после произошедшего приезжал к ней извинялся, выплатил ей <данные изъяты> тысяч рублей в счет погашения затрат на похороны и причиненного морального вреда. В настоящее время она на строгом наказании подсудимому не настаивает, считает, что подсудимого не нужно лишать свободы.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании пояснила, что погибший в ДТП ФИО11 являлся ее родным братом. Также показала, что 22.06.2017 примерно в <данные изъяты> часу вечера ей стало известно, что ее брат погиб в ДТП. В связи с этим она с мужем приехала в г. Похвистнево. В отделе полиции им сообщили о произошедшем ДТП, а также показали запись с видеорегистратора установленного в автомашине «<данные изъяты>», где было видно, что навстречу «<данные изъяты>» выехала на высокой скорости, обгоняя впереди идущие автомашины, автомашина «<данные изъяты>» и не справившись с управлением, столкнулась с «<данные изъяты>». После этого они поехали в морг, где она опознала брата, тело которого забрали на следующий день.

Также потерпевшая ФИО13 показала, что подсудимый после произошедшего приезжал к ним извинялся, выплатил им <данные изъяты> тысяч рублей в счет погашения затрат на похороны и причиненного морального вреда. В настоящее время она на строгом наказании подсудимому не настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Похвистневский» ФИО14 от 22.06.2017, о том, что в результате ДТП произошедшего на автодороге «Самара- Бугуруслан», на месте ДТП скончался ФИО11 (т. 1 л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Похвистневский» ФИО14 от 22.06.2017, о том, что в результате ДТП произошедшего на автодороге «Самара- Бугуруслан», в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБГР» скончался ФИО10 (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017, которым установлено место совершения дорожно - транспортного происшествия - 148 км. Автодороги «Самара - Бугуруслан» Похвистневского района, Самарской области. В ходе осмотра изъяты: автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № регион, подушки безопасности из автомобиля «<данные изъяты>», чехол с водительского сиденья, чехол с пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10 - 32).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 22.06.2017, согласно которому недостатки в содержании автомобильной дороги «Самара - Бугуруслан» 147 км + 580 метров, отсутствуют (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017, которым осматривается видеорегистратор с автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион. В ходе осмотра изъят видеорегистратор (т. 1 л.д. 60-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБГР» осматривается труп ФИО10 (т. 1 л.д. 75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у трупа ФИО15 имеются следующие телесные повреждения:

закрытая черепно - мозговая травма<данные изъяты> ушибленные раны на голове, кровоизлияние в затылочной области с переходом на заднюю поверхность шеи в верхней половине, кровоподтеки на голове, ссадины на голове и шеи;

разрыв межпозвоночного диска между VII шейным и I грудным позвонком с разрывом спинного мозга на границе шейного и грудного отдела;

закрытые полные разрывы хрящевых частей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения в соответствии с п. 6.1.7, п. 6.1.13, п. 6.1.11, п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 были опасными для жизни, так как создавали непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО11 Смерть ФИО11 последовала от множественных переломов костей головы, туловища, и конечностей с повреждением внутренних органов, которые явились несовместимыми с жизнью, и находится в прямой причинно - следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью ( т. 1 л.д. 82-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у трупа ФИО10 имеются следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде закрытого оскольчатого перелома затылочной кости с <данные изъяты> кровоизлияния в мягких тканях шеи, ушибленная рана на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, ссадины на голове;

закрытые полные переломы тела грудины на уровне <данные изъяты>

Указанные повреждения в соответствии с п. 6.1.7, п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 были опасными для жизни, так как создавали непосредственную угрозу для жизни и следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 последовала от множественных переломов костей головы и туловища, осложнившихся развитием травматического шока, и находится в прямой причинно - следственной связи с тяжким вредом, причиненным его здоровью (т. 1 л.д. 93-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рулевое управление автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион в момент ДТП произошедшего 22.06.2017, находилось в работоспособном состоянии; тормозная система автомобиля на момент осмотра находится в работоспособном состоянии; ходовая часть автомобиля на момент проведения экспертизы находится в неисправном состоянии, неисправность образовалась в момент ДТП и не могла повлиять на управление транспортным средством до столкновения; в данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ и п. 10.3 ПДД РФ (т. 1 л.д. 220-224).

Информацией от ДД.ММ.ГГГГ и актом замера дефектов дорожного полотна в виде колейности покрытия на автодороге «Самара - Бугуруслан» на участке 147+00 по 147+600 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, согласно которым на указанном участке автодороги глубина колеи имеет допустимые значения для данной категории автомобильной дороги (т.1 л.д. 245-246).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении вышеозначенного преступления.

Квалификация действий подсудимого по ч. 5 ст. 264 УК РФ верная, так как ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: не женат, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, работает, характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, является добровольное возмещение имущественного вреда (затраты на погребение) и морального вреда причиненных потерпевшим в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также расценивает как смягчающие наказание обстоятельства, наличие у ФИО2 <данные изъяты>, раскаяния в содеянном, а также признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, того, что он совершил преступление средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, то есть с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

При назначении наказания, суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание, в виде лишения свободы, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно 1 раз, регистрироваться в указанном органе, в установленный этим органом день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на штрафстоянке <...> «б», одежду ФИО2 хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» вернуть ФИО2; 3 подушки безопасности из автомобиля «<данные изъяты>», одежду ФИО10, чехлы из автомобиля «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить; диск с записью ДТП хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев