Решение № 2-4808/2017 2-4808/2017~М-4256/2017 М-4256/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-4808/2017

Дело № 2-4808/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., с участием ст.помощника прокурора г.Якутска Калинина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – 2002», соответчику Страховому акционерному обществу «ВСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 237 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб., с соответчика компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб., страховой выплаты в размере 475 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 иск поддержали в части взыскания ущерба и компенсации морального вреда с ответчика, согласно указанным в исковом заявлении доводам, в отношении соответчика просят оставить иск без рассмотрения поскольку ранее к нему не обращались за страховой выплатой, согласны на рассмотрении дела без участия не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 право истца на подачу иска, факт смерти его матери ФИО1, по вине ФИО2, управлявшего автомашиной марки КАМАЗ -65117-А4 с р/з №, принадлежащей на праве собственности ответчику, сумму материального ущерба на погребение в размере 237 500 руб., право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, не согласен с суммой заявленной компенсации морального вреда, так как считает её завышенной, с ФИО2 ответчиком был заключен договор услуг, по которому последнему была передана автомашина, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося третьего лица.

В судебном заседании представитель соответчика ФИО5 с заявленным ходатайством истца, его представителя об оставлении иска без рассмотрения согласен, так как истец не обращался в страховую компанию за страховой выплатой, в части исковых требований к ответчику возражений не имеет.

В судебное заседание не явилось по извещению третье лицо, с учетом мнений сторон и на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия, согласен на рассмотрение дела без участия не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания ущерба, компенсации морального вреда снизив сумму компенсации с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и имущественное положение ответчика (ст. 1101 ГК РФ).

Право истца на подачу иска, факт смерти матери истца ФИО6, по вине ФИО2, управлявшего автомашиной марки КАМАЗ -65117-А4 с р/з №, принадлежащей на праве собственности ответчику, сумму материального ущерба на погребение в размере 237 500 руб., право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, представителем ответчика не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого ФИО1 причинены травмы, несовместимые с жизнью, в связи с чем, сын потерпевшей ФИО1 понес расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб: расходы на погребение в размере 237 500 руб., подтверждающиеся накладными, товарными и кассовыми чеками, договором на организацию похорон.

Суд считает доказанным факт причинения истцу нравственных и физических страдания - морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, смерть матери явилась для истца, сильнейшим психологическим ударом, а также требований разумности и справедливости и на основании статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 875 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – 2002» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., всего 837 500 (восемьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – 2002» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 875 (пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ А.А. Луковцев

Копия с подлинным верна:

Судья: А.А. Луковцев

Секретарь судебного заседания П.И.Петрова

Решение изготовлено 14 июля 2017 года