Приговор № 1-86/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело № 1-86/2024

УИД 76RS0010-01-2024-000887-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., предоставившей удостоверение № 167, ордер № 004628 от 15 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-17.10.2023 Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев,

17.04.2024 снята с учета филиала в связи с истечением испытательного срока,

под стражей не содержащейся,

копия обвинительного заключения вручена 21 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 30 минуты 31 января 2024 года, более точное время следствием не установлено, находилась в помещении кухни <адрес>, являющейся жилищем Свидетель №2, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из помещения кухни, находящегося там мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Затем, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что находящиеся в этот момент в указанной квартире Свидетель №2 и Потерпевший №1, находятся в помещении комнаты, а Свидетель №1 вышел из помещения кухни и не наблюдают за ее преступными действиями, тайно похитила, взяв с находящегося там стола, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «HONOR X7a», стоимостью 10000 рублей с непредставляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и чехлом. Затем, ФИО1 с указанным имуществом вышла из помещения квартиры. В последствии ФИО1 с указанным похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ей преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой, данные ею в период предварительного следствия.

На допросе в качестве обвиняемой (л.д.87-89) ФИО1 показала, что около 06 часов 00 минут 31 января 2024 года они с Свидетель №1 решили пойти в гости к общему знакомому по имени Свидетель №2 по прозвищу «Рома BMW», проживающему по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, дверь квартиры открыл Свидетель №2. Далее они прошли в квартиру и на кухне увидели ранее им неизвестного мужчину. В ходе общения мужчина представился Дмитрием и предложил им совместно распить спиртные напитки (водку). Спиртное они распивали на кухне. На тот момент в квартире находились она с ФИО6, Свидетель №2 и Дмитрий. Более в квартире никого не было. В момент распития спиртного Дмитрий положил на кухонный стол, принадлежащий ему сотовый телефон, марки «Хонор Х7а», в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета. На указанном телефоне они слушали музыку. Спустя пару часов Свидетель №2 и Дмитрий опьянели и пошли спать, а она осталась с ФИО6 сидеть на кухне и распивать спиртное. Сотовый телефон Дмитрий оставил на столе. В тот момент времени ФИО6 ушел в туалет и она осталась на кухне одна. И в этот же момент времени у нее возникло желание похитить сотовый телефон Дмитрия с целью дальнейшей продажи. Вырученными денежными средствами она планировала распорядиться по своему усмотрению, купить алкогольные напитки и наркотические средства. Далее она выключила сотовый телефон и убрала его в карман куртки. Спустя несколько минут ФИО6 вышел из туалета и она предложила ему выйти из квартиры и пойти домой. По пути домой она рассказала ФИО6, что похитила телефон Дмитрия и предложила его продать. ФИО6 попросил ее вернуть телефон, так как побоялся ответственности, но она его не послушала. Придя по адресу проживания ФИО6, он лег спать, а она с личного сотового телефона позвонила мужчине по имени Свидетель №3, который занимается ремонтом и скупкой сотовых телефонов. В ходе общения она предложила Свидетель №3 к покупке сотовый телефон «Хонор Х 7а». Также она пояснила, что продаваемый сотовый телефон является ее. Свидетель №3 ответил, что он купит телефон после его осмотра и они договорились встретиться у его дома, расположенного во <адрес>. Номер дома затрудняется назвать, так как не помнит. Далее она пришла к Свидетель №3 и передала ему телефон, он его осмотрел и предложил ей за него <***> рублей. Данная денежная сумма ее устроила и Свидетель №3 передал ей <***> рублей купюрами 1000 рублей. После этого она вернулась домой к Свидетель №1 и рассказала ему о том, что продала похищенный ей сотовый телефон. После этого она ушла от Свидетель №1. Вырученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, купила алкогольные напитки и поехала домой в р.<адрес>. Также добавляет, что по пути к Свидетель №3 она извлекла сим-карту из телефона и выкинула ее вместе с чехлом, куда именно она пояснить не может, так как не помнит.

Обстоятельства хищения сотового телефона, аналогичные приведенным показаниям, ФИО1 добровольно, подробно сообщила следствию в протоколе явки с повинной (л.д.35).

Данные в ходе предварительного расследования показания, сведения, изложенные в протоколах явки с повинной, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, показав на то, что явка с повинной дана ей добровольно. Так же показала, что принесла извинения потерпевшему, который ее простил и претензий к ней не имеет.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 31 января 2024 года около 06 часов 00 минут, он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, когда к Свидетель №2 пришли молодой человек и девушка, как их зовут он не знает. Они с ними выпивали и он, через некоторое время ушел в комнату, и уснул. Свой мобильный телефон марки «HONOR X7a», в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета в виде бампера, с кольцом для держания, он с собой не забирал, оставил его на столе на кухне. Проснулся он около 12 часов 00 минут. Далее стал искать свой телефон, но найти его не смог. В квартире находился Рома, он спросил у него, где его телефон, он ответил, что не знает. Далее он отправился на улицу для того, чтобы поискать свой телефон, но так же его не нашел. О произошедшем он сообщил в полицию. В настоящее время мобильный телефон с учетом износа и эксплуатации оценивает в 10000 рублей. Общий ущерб составил 10000 рублей, является для него значительным. Его доход составляет в общей сумме около 50000 рублей в месяц и он является непостоянным и зависит от шабашек, связанных с ремонтом квартир. Коммунальные платежи составляют около 4000 рублей ежемесячно. Имеются кредитные обязательства в сумме 1848,92 рублей. 15 февраля 2024 года в кабинете № 222 СО ОМВД России по Ростовскому району в присутствии следователя ему был предоставлен мобильный телефон марки «HONOR X7a», который он опознал по марке и IMEI, которые совпадают с предоставленными им данными в документах, корпус черного цвета (л.д. 61-62)

Показания потерпевшего ФИО9 так же подтверждены поступившими от него 31.01.2024 в ОМВД России по Ростовскому району сообщением и заявлением о преступлении, зарегистрированными в КУСП №№,1392 (л.д.3-4)

31.01.2024 в 12 час 30 мин по телефону от ФИО9 поступило сообщение в ОМВД Росии по <адрес> об оказании помощи в розыске его мобильного телефона марки «HONOR X7a», который у него пропал из <адрес> Ромы «БМВ», что так же было им изложено в поданном в этот день заявлении о преступлении.

Принадлежность телефона марки «HONOR X7a» ФИО9 подтверждена копиями документов о его приобретении: кассовым чеком от 25.05.2023 на сумму 13 240 руб., характеристикой настройками телефона (л.д.26-28)

Наличие коммунальных платежей подтверждено копиями квитанций на их оплату ( л.д.29-32) Наличие кредитных обязательств на сумму 59 880,24 руб., подтверждено кредитным договором, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев (л.д.33-34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 января 2024 года около 06 часов 00 минут он с ФИО1 пришли в гости к его знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес>. Свидетель №2 был дома совместно с Потерпевший №1 Дмитрием. Далее они прошли на кухню квартиры Свидетель №2, где стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он видел, что на столе лежал мобильный телефон марки «HONOR» с чехлом темного цвета. На нем играла музыка. Данный телефон принадлежал Дмитрию. Спустя некоторое время Свидетель №2 и Малюта ушли спать в другую комнату квартиры, так как опьянели. Он и Алина остались на кухне. В какой-то момент он уходил из кухни в туалет. В кухне оставалась одна Алина. Когда он вернулся из туалета, то Алина предложила пойти домой. После этого он и Алина пошли к нему домой. По дороге домой Алина сказала ему, что она украла мобильный телефон Дмитрия со стола в кухне квартиры Свидетель №2. Алина предложила ему продать телефон, однако он отказался, так как знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность, поэтому сказал Алине, чтобы она вернула телефон обратно. Алина ему на это ничего не сказала. После того как он с Алиной пришли к нему домой, он лег спать. Когда он проснулся, то Алина ему сказала, что пока он спал она сходила и продала украденный телефон, за <***> рублей, кому не пояснила.(л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 31 января 2024 года около 06 часов 00 минут к нему в гости по месту его жительства по адресу: <адрес>, пришли ФИО1 и Свидетель №1 К моменту их прихода у него в гостях так же находился ФИО2. Когда ФИО1 и Свидетель №1 прошли в квартиру то они прошли на кухню его квартиры, где он, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 стали распивать спиртное. Более в квартире никого не было. В момент распития спиртного Дмитрий положил на кухонный стол, принадлежащий ему сотовый телефон, марки «Хонор Х 7а», в корпусе темного цвета с чехлом черного цвета. На указанном телефоне они слушали музыку. Спустя пару часов он и Дмитрий опьянели и пошли спать, а на кухне остались Свидетель №1 и ФИО1. На момент его и Дмитрия ухода в другую комнату спать, телефон Дмитрия остался лежать на столе в кухне. 31 января 2024 года около 12 часов 00 минут он проснулся, прошел на кухню, там Свидетель №1 и ФИО1 уже не было. Дмитрий пояснил ему, что со стола пропал его мобильный телефон. Он ответил Дмитрию, что не знает, где находится его телефон. Дмитрий искал телефон в квартире и на улице у дома, однако так его и не нашел. После чего Дмитрий о случившемся сообщил в полицию.(л.д. 74-75)

<адрес> с участием Свидетель №2 осмотрена 12.02.2024, зафиксированы общий вид дома, вход в квартиру, виды прихожей, комнаты и кухни, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.19-22)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что на протяжении 15 лет он занимается ремонтом и скупкой бытовой техники 31 января около 13 час 00 мин ему на номер его мобильного телефона позвонила неизвестная девушка, которая представилась по имени Алина. В ходе разговора она предложила приобрести у нее мобильный телефон марки «Honor X7a», в корпусе черного цвета. Так же Алина пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, продает она его в связи с трудным финансовым положением. Он согласился посмотреть у нее мобильный телефон, после чего сказал ей адрес своего проживания, чтобы она на него принесла мобильный телефон. Спустя некоторое время во дворе его <адрес> он встретился с Алиной, он осмотрел предоставленный ей мобильный телефон. На момент осмотра телефона в нем отсутствовала сим-карта и чехол. На корпусе телефона никаких повреждений не было. Он предложил Алине за указанный телефон <***> рублей. Алина согласилась с указанной суммой, после чего он передал ей <***> рублей, 3 купюры по 1000 рублей, телефон остался у него (л.д. 76-77).

Телефон марки «Honor X7a» был изъят у Свидетель №3 в кабинете №14 ОМВД России по Ростовскому району 12.02.2024, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.16-18)

На основании ч.2 ст.81 УПК РФ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон марки «Honor X7a», который выдан собственнику на ответственное хранение, что подтверждено распиской (протокол осмотра предметов (документов) от 15.02.2024 с фототаблицей, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2024, расписка, л.д.54-58,67)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Малюты, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемой была разъяснена, обвиняемая допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимой у них нет.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает обоснованным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате умышленных преступных действий подсудимой потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, нестабильного имущественного положения потерпевшего, наличия кредитных и коммунальных обязательств, данный ущерб является для потерпевшего значительным, что подтверждено показаниями потерпевшего в ходе следствия, кредитным договором, квитанциями на оплату коммунальных услуг.

Совершая изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, подсудимая осознавала, что каких-либо прав, в том числе права владения, пользования и распоряжения похищаемым имуществом у неё нет. Тайно, похищая у потерпевшего его имущество, понимала, что похищаемое имущество, ей не принадлежит, и что она своими действиями совершает преступление.

Мотивом преступных действий подсудимой явилась корыстная цель.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимой ФИО1 были направлены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку с места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При проведении ФИО1 в 2023 году судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в рамках ранее рассмотренного уголовного дела, у нее <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 93-97).

Принимая во внимание в совокупности поведение подсудимой при рассмотрении данного уголовного дела, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, таких оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершила одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности, судима, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, примирение с потерпевшим, состояние ее здоровья –наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка и ее беременность.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, примирение с потерпевшим, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку она совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности в период испытательного срока по приговору от 17.10.2023.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 17.10.2023, суд учитывает данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, истечение испытательного срока по приговору - снятие с учета 17.04.2024 и приходит к выводу, что условное осуждение подлежит сохранению. Вопрос о самостоятельном исполнении приговор разрешению не подлежит в связи с его исполнением на момент рассмотрения настоящего уголовного дела.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в том числе, что подсудимая признала вину, раскаялся в содеянном, примирилась с потерпевшим и он не имеет к ней претензий, суд приходит к убеждению, что её исправление возможно без изоляции ее от общества с применением правил ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Honor X7a»,оставить владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова