Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-386/2024

К делу № 2-386/2024 года

УИД 66RS002-02-2024-000276-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просят взыскать кредитную задолженность, возникшую у умершей ФИО5 и перешедшую к ответчику ФИО1 в порядке наследования, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеют возможности.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требование искового заявления поддержали в полном объеме.

В связи с чем, чуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Так, из содержания искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Согласно условиям договора, банк предоставил ФИО5 кредит в размере 87 000 рублей под 21.9% годовых. Банк в обеспечении взятых на себя обязательств перечислил указанную сумму на счет ответчика, тем самым выполнил условия кредитного договора. В свою очередь заемщик обязан был возвратить сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором, однако, он умер. В то же время, после его смерти в наследство вступил <данные изъяты> – ФИО1, который обязан отвечать по долгам наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО1 направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, данное требование оставлено без исполнения. Учитывая, что наследник в добровольном порядке не вернул денежные средства, банк был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №, по условиям которого, банк предоставил ФИО5 кредит в размере 87 000 рублей 00 копеек под 21.9% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик был обязан осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и суммы погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 допустила просрочку выплаты денежных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Указанная задолженность подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая не вызывает у суда сомнений, и в соответствии с которым общая его сумму составляет 92 330 рублей 28 копеек, в которую входят: просроченные проценты – 11 300 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 81 030 рублей 21 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То есть, по смыслу указанного, в случае нарушения условий кредитного договора, банк вправе поставить вопрос, регулируемый вышеуказанными нормами, и взыскать с заемщика образовавшуюся кредитную задолженность.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что заемщик, каковой являлась ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которой в наследство вступил <данные изъяты> умершей ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

При этом, наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, права требования получения страховой выплаты по договору страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из п. 1 ст. 1110 ГК РФ следует, что после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (к примеру, наследник умершего участника хозяйственного общества может заменить его на этом поприще только с согласия остальных участников, если такой порядок закреплен в уставе общества).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, таким образом, ответственность по долгам наследодателя возникает только в случае принятого наследником наследства, на основании ст. 1152 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления Пленума).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик по делу ФИО1, является лицом, вступившим в наследство после смерти ФИО5, то требования банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в пределах наследственной массы подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом ПАО Сбербанк государственной пошлины в суд в размере 2 969 рублей 91 копейки, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 27.06.2023 года по 16.01.2024 года в размере 92 330 рублей 28 копеек, в которую входят: просроченные проценты – 11 300 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 81 030 рублей 21 копейка и государственную пошлину в размере 2 969 рублей 91 копейка, а всего 95 300 (девяносто пять тысяч триста) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.