Решение № 2-3719/2024 2-459/2025 2-459/2025(2-3719/2024;)~М-2958/2024 М-2958/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-3719/2024

63RS0043-01-2024-006842-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3719/2024) по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Красноглинский районный суд г.Самары с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в общем размере 1316666,67 рублей под 14,9% годовых сроком до <дата>, под залог транспортного средства марки Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, с условием его погашения путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1185524,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56855,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон, в размере 1177 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР УФМС России по Самарской области.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие непросил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем согласования Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее по тексту – Индивидуальные условия кредитования) совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Росбанк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее по тексту - Общие условия кредитования).

Как видно из условий кредитного договора, Индивидуальные условия кредитования совместно с Общими условиями кредитования представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемого между банком и заемщиком, при этом заемщик является одновременно залогодателем.

В силу пункта 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, способ погашения основного долга по кредиту и уплата процентов по нему является аннуитетным, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым (кроме последнего) и составляет – 23560,00 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, согласно пункту 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Целями использования заемщиком предоставляемого кредита, в соответствии с пунктом 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования является: приобретение автотранспортного средства.

Во исполнение данного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в общем размере 1316666,67 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору <***>.

Ответчик, в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет 1 185 524,99 рублей, из которых: - 1185524,99 рублей - просроченный основной долг.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течении последних ста восьмидесяти календарных дней.

Истец, <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате имеющейся задолженности, уведомив ответчика о нарушении условий кредитного договора, банк потребовал от последнего полного погашения образовавшейся по его вине задолженности в срок до <дата>, также ответчик был предупрежден о том, что при невыполнении требований, истец обратит взыскание на предмет залога.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Кроме того, установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования (пункт 19) обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в соответствии с заключение ООО «ФинКейс» КД<***> от <дата> о среднерыночной стоимости автотранспортного в размере 1177200,00 руб.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ 3622 №), в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> (по состоянию на <дата>) в размере 1185524,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 855 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Mitsubishi Outlander, 2011 года выпуска, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон, в размере 1177200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Г. Садыкова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.