Решение № 2-5303/2017 2-5303/2017~М-4294/2017 М-4294/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5303/2017

Дело № 2-5303/2017 мотивированное
решение

изготовлено 25.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Пономаревой Т.А

с участием

помощника прокурора Сухининой Т.Ю.,

представителя истца ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.Т. к С.Т.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году по устной договоренности вселила ответчика ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована по указанному адресу. ФИО3 проживает в квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет.

Истец просит суд признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направила отзыв, в котором указала, что проживает в спорной квартире, в связи с уходом за <данные изъяты>. ФИО3 назначена на основании постановления администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном над ФИО4 Таким образом, выселиться не представляется возможным, поскольку несет обязанности опекуна.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены М.О.Н., П.А.В..

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Треть лицо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем представлено медицинское свидетельство о смерти.

Из заключения помощника прокурора г. Сургута следует, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что общедолевыми собственниками (по ? доли в праве общедолевой собственности за каждым) квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО2 и ФИО5, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: Б.А.Т., П.А.В., Б.И.З., М.О.Н., Б.Р.И., С.Т.Г..

ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Над недееспособной ФИО4 установлена опека на основании постановления администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №, опекуном назначена ФИО3

Таким образом, ФИО3 проживает в квартире по адресу: <адрес>, как опекун ФИО4, членом семьи ФИО2 не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования квартирой по адресу: <адрес> не имеется, суд приходит к выводу о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Факт регистрации ФИО3 в спорной квартире сам по себе не является основанием для признания за ней права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Таким образом, истец как долевой собственники данной квартиры, в силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, а также требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учёта, предусмотренным п. 128 Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.А.Т. к С.Т.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать С.Т.Г. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета С.Т.Г., зарегистрированную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Савельева Е.Н.