Приговор № 1-466/2019 1-83/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-466/2019Черемховский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Черемхово 12 февраля 2020 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шениной А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № 2073, ордер № 155, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-83/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутый административным наказаниям: по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО4, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе базы РПС, расположенной по <адрес>, распивал спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. № (далее ПДД РФ) ФИО1, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения, осуществляя движение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на участке проезжей части, расположенной на расстоянии 10 метров от <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст. лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 27 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту водитель ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» №, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 702 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ФИО7 заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 не состоит (л.д. 79), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания учитывает следующее. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который в быту характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на поведение в быту не поступали, в общении с лицами злоупотребляющими спиртными напитками лицами, ведущими антиобщественный, паразитический образ жизни замечен не был (л.д. 83), ранее не судим, не трудоустроен, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным. Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не применимы. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком (120) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD – диск, копию постановления мирового судьи по 1 судебному участку <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи по 3 судебному участку <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у свидетеля ФИО9, оставить ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Шенина. Суд:Черемховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Шенина Анжела Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |