Постановление № 1-29/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело №1-29/2019 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 08 февраля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Грошева М.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, заведомо зная о том, что территория животноводческой фермы ООО «Агрокомплекс Кена», расположенной по адресу: <адрес>, МО «Коневское», <адрес>, охраняется сторожем, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь отсутствием ограждений указанной территории, а также тем, что за его действиями сторож фермы не наблюдает, незаконно проник на территорию вышеуказанной фермы, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, где с находящейся на территории указанной фермы тракторной телеги (прицепа) 2П№ г.р.з <данные изъяты> АК 29, с помощью принесенных им с собой ключей, открутил гайки, крепящие 2 колеса к осям телеги и снял указанные два колеса с осей телеги, каждое из которых состоит из покрышки с камерой стоимостью 3385 рублей, на сумму 6770 рублей, диска колесного стоимостью 2009 рублей на сумму 4018 рублей, и тормозного барабана стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Агрокомплекс Кена», после чего с указанными колесами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанные колеса, причинив ООО «Агрокомплекс Кена» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> майор юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свои доводы тем, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО1 в ходе судебного заседания заявил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник адвокат Щеголь С.М. в ходе судебного заседания просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в ходе судебного заседания поддержал ходатайство следователя по основаниям указанным в постановлении.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав представителя потерпевшего, подозреваемого, защитника, мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В силу ч.3 ст.15 УПК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ - если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, вернул похищенное, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется в целом удовлетворительно, а потому суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения подозреваемого, в размере 3 000 рублей, с обязанностью уплатить назначенный штраф в течение 30 суток с момента вступления постановления суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, два колеса в сборе, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, при вступлении постановления в законную силу подлежит оставлению у потерпевшего.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (в редакции от 03 марта 2015 года) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.76.2 УК РФ, 256, ст.446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Плесецкому району майора юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение 30 (Тридцати) дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 290101001 р/сч <***>, наименование банка: отделение Архангельск, БИК: 041117001 OKТМО: 11650151 КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: два колеса в сборе, хранящиеся у потерпевшего, при вступлении постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щеголь С.М. по защите на предварительном следствии в размере 5457 рублей, и по защите в суде в размере 1530 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.Н.Смекалова

<данные изъяты>