Решение № 2-8444/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-8444/2019Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия Дело № 2-8444/2019 УИД: 16RS0050-01-2019-006661-06 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 11 ноября 2019 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 02.07.2013 между ПАО «Татфондбанк» (далее также - кредитор, истец) и ФИО1 (далее также - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 499 тысяч 875 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 31.07.2019 задолженность составляет 597 тысяч 578 рублей 48 копеек, которые и просит истец взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 тысяч 175 рублей 78 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, на рассмотрение иска в порядке заочного производства согласен. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, однако конверт вернулся с отметкой по истечении срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с условиями статьи 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 02.07.2013 между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 499 тысяч 875 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых и иных платежей в соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Взыскатель в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с пунктом 4 договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитором в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № 263-40916 от 18.08.2017. Данное требование не исполнено. По состоянию на 31.07.2019 задолженность составляет 597 тысяч 578 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 192 тысячи 968 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 19 тысяч 129 рублей 66 копеек, проценты по просроченной задолженности – 4 тысячи 174 рубля 34 копейки, неустойка по кредиту – 15 тысяч 688 рублей 82 копейки, неустойка по процентам - 4 тысячи 590 рублей 19 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 361 тысяча 026 рублей 96 копеек. Ответчиком обязательство по возврату кредита на дату рассмотрения дела судом не выполнено. В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 9 тысяч 175 рублей 78 копеек, которые подлежат возврату в пользу истца с ответчика ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, Иск удовлетворить. Взыскать с Т.М. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от 02.07.2013 в размере 597 тысяч 578 рублей 48 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9 тысяч 175 рублей 78 копеек. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Губаева Д.Ф. Копия верна. Судья Губаева Д.Ф. Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019. Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Губаева Д.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|