Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019




Дело № 2–744/2019

УИД 32RS0004-01-2019-000690-72


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 г. г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 366 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12 марта 2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 403 587 руб. 89 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 264 304 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 135 562 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 017 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 703 руб. 99 коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в сумме 403 587 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 235 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 366 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

25 апреля 2017 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 12 марта 2019 г. образовалась задолженность в размере 403 587 руб. 89 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 264 304 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 135 562 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 017 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 703 руб. 99 коп.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в размере 403 587 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 235 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №.... от 22 октября 2014 года, состоящую из просроченного основного долга в размере просроченного основного долга в размере 264 304 руб. 02 коп., просроченных процентов в размере 135 562 руб. 21 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 2 017 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 1 703 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 руб. 88 коп., всего 410 823 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова



Суд:

Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мастерова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ