Приговор № 1-90/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело № 1-90/2021 (12001420012000522)

УИД: 48RS0018-01-2021-000398-32 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усмань Липецкой области 13 июля 2021 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Усманского района Липецкой области Прибытковой С.В., Алтуховой Н.С. и Малыхина Д.А., подсудимого ФИО1, защитниках - адвокатах Королева А.А. и Соломоновой Е.В., потерпевшей ФИО2 №1, при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им на территории города Усмань Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея корыстный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, прибыл на принадлежащем ему автомобиле «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак М <данные изъяты> rus на территорию железнодорожного вокзала города Усмань Липецкой области, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направлен-ного на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 ми-нут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, взял приготовленный им заранее канцелярский нож и подошел сзади к ФИО2 №1, стоявшей вблизи строения туалета, расположенного на территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>.

Далее, в указанный период времени, ФИО1, предполагая о наличии у ФИО2 №1 при себе денежных средств в сумме не менее 1000 рублей, удерживая в руке канцелярский нож, который лезвием направил в область груди и шеи ФИО2 №1, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, что могло повлечь тяжкие последствия, при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ограничив, таким образом, волю и сопротивление ФИО2 №1, схватил ее рукой за плечо и куртку, в которой она была одета, после чего, проследовал с последней в сторону помещения вышеуказанного туалета, с целью последующего беспрепятственного изъятия денежных средств в сумме не менее 1000 рублей, имевшихся у ФИО2 №1

Однако, ФИО2 №1, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, находясь около туалета на территории железнодорожного вокзала города Усмань Липецкой области по адресу: <адрес>, смогла вырваться и убежать от него, после чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления на указанном выше автомобиле.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 20.12.2020 года у него подошел срок по оплате кредита, у него в семье сложное материальное положение. 21.12.2020 года у него возникла мысль добыть денежные средства незаконным путем, а именно, он подумал, что если встретит одинокого прохожего, лучше женщину, то попробует ограбить ее, забрать денежные средства, все имеющиеся. Также он решил, что подходящую жертву можно запугать канцелярским ножом, который всегда находился у него в автомобиле, он достаточно большой. 21.12.2020 года, около 05 часов 10 минут утра, в районе железнодорожного вокзала в г. Усмань, он припарковался на своем автомобиле вблизи туалета. Он увидел, что недалеко от перрона стоит женщина, она была одна, рядом на перроне никого не было. Видимо, она ждала отправления электрички. Он немного осмотрелся, вышел из машины, покурил. Потом, решившись ограбить женщину, взял с собой указанный ранее канцелярский нож и направился к ней. Он подошел к ней сзади, хотел схватить за куртку и приставить к лицу нож, напугать и завести в туалет, чтобы там завладеть ее денежными средствами, но женщина быстро обернулась и схватила его за левую руку. Он замахнулся ножом, зажатым в правой руке, но хотел женщину лишь напугать, не наносить удары, и сказал ей «Пошла в туалет», а также, угрожал ей причинением вреда жизни и здоровью, угрозы он повторил несколько раз. В туалет он хотел ее затащить, чтобы при совершении действий не быть замеченным очевидцами. На пути к туалету женщина вырвалась и побежала в сторону ул. Ленина. За ней он не гнался, пробежал несколько метров, но одумался и решил уехать. Далее, сел в автомобиль и направился домой. 24.12.2020 мне на мобильный телефон поступил звонок от сотрудников ОМВД России по Усманскому району, после этого он решил добровольно обратится к правоохранительным органам. Он сознался в совершении преступления, о чем собственноручно, добровольно написал явку с повинной. В совершении преступления вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принял меры к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО2 №1, в виде денежной компенсации в сумме 20 000 рублей. Как гражданский ответчик признал исковые требования потерпевшей на сумму 80000 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждена исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что 21 декабря 2020 года, около 05 часов утра, ее супруг привез на железнодорожный вокзал г. Усмань, так как она собиралась направиться на электричке в город Воронеж. В момент, когда она направлялась к перрону, мимо нее на большой скорости в сторону ж/д вокзала проехал автомобиль. Данный автомобиль припарковался недалеко от перрона, куда она направлялась, и она прошла вблизи него. Время до отправления электрички рейсом на 05 часов 30 минут было достаточно, муж уехал по своим делам, а она вышла на железнодорожный перрон №1, находящийся вблизи уличного туалета и стала ожидать начала посадки, так как электричка уже стояла у перрона, а двери еще были закрыты. Кроме нее на перроне больше никого не было. Ожидая отправления электрички, она сошла с платформы перрона и стояла на снегу, метрах в 7 от туалета. В этом момент она заметила, что из указанного ранее автомобиля вышел мужчина, встал рядом с водительской дверью и начал оглядываться по сторонам, ей также показалось, что он за ней наблюдает и ведет себя нервно, казался очень подозрительным. Она испугалась и боялась смотреть в сторону этого мужчины, поэтому отвернулась. Стоя спиной к туалету, через несколько секунд она почувствовала, что кто-то положил ей руку на правое плечо и от неожиданности резко обернулась. Перед собой она увидела мужчину, который за ней наблюдал и сразу его узнала. В его правой руке был зажат нож. Она инстинктивно выставила свою левую свободную руку, схватив ею руку мужчину, удерживающего нож. От мужчины она услышала фразы: «Пошла в туалет, мразь», «Кому сказал, пошла в туалет, а то зарежу», при этом, мужчина с силой тянул ее в сторону туалета за руку. В ответ на его угрозы, она просила его отпустить, говорила, что у нее семья и дети, но уговоры не подействовали. В таком положении, лицом к лицу, они дошли до туалета. У входа в туалет, она почувствовала, что хватка мужчины ослабла, и он начал терять равновесие, видимо, поскользнулся. Она решилась его оттолкнуть в этот момент, толкнула его в руки и мужчина упал, а она как могла быстро побежала по дороге в сторону продуктового магазина, где ее высадил супруг. Она бежала и громко кричала, оглядываясь на бегу и заметила, что мужчина поднялся и бежит за ней, пробежал несколько десятков метров дальше своей машины. Отбежав еще дальше, она обернулась и увидела, что мужчина сел в машину. Далее, на ее пути повстречались три женщины, к которым она обратилась за помощью. После всего произошедшего, она была очень сильно напугана и подавлена, поэтому, обратилась с заявлением в ОМВД России по Усманскому району только 24.12.2020 года. Полагает, что нападение на нее с ножом при известных обстоятельствах было совершено с целью ограбления. Помимо небольшой суммы денег около 1000 рублей, на ней также были надеты золотые украшения. Увидев в руках молодого человека нож в тот момент, когда он тащил ее в туалет, она очень сильно испугалась, также думала, что он может нанести физический вред ее здоровью, порезать например, то есть, она опасалась за свою жизнь. Нож он удерживал преимущественно на уровне ее груди и шеи, на замахе, они находились с ним на очень близком расстоянии. Угрозу причинения ей физического вреда ножом она восприняла как реальную, что ее могли убить. Она и в настоящее время опасается за свою жизнь и здоровье. Как гражданский истец просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу 80 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что ФИО1 её муж. Ей стало известно об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления от сотрудников полиции ОМВД России по Усманскому району, а именно о том, что ФИО1 пытался ограбить женщину в районе железнодорожного вокзала г. Усмань 21.12.20202 г, около 05 часов утра, использовав при этом нож. Также, ей позже известно, что у ФИО1 были два неоплаченных кредита, в «Почта Банк», и еще он занимал деньги в так их организациях, как «микрозаймы», которые он не выплачивал. Также, супруг пояснял ей, что за невозврат долга, ему поступали звонки от коллекторов с угрозами. Именно эти обстоятельства и побудили его совершить разбойное нападение на женщину. Ранее, до его задержания сотрудниками полиции, супруг о своих долговых обязательствах не рассказы-вал. Какие-либо подробности о совершенном им преступлении ФИО1 не пояснял, кроме того, что с канцелярским ножом напал на случайную женщину в районе ЖД вокзала, с целью завладеть денежными средствами. В основном, свою семью они содержали на ее пособие, так как она сирота, сам ФИО1 официально трудоустроен не был, подрабатывал неофициально.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов утра, он на своем автомобиле привез супругу ФИО2 №1 на железнодорожный вокзал г. Усмань Липецкой области, так как она собиралась убыть на электричке в г. Воронеж. Подъехав к продуктовому магазину, расположенному вблизи вокзала, ФИО2 №1 вышла из автомобиля и направилась в сторону перрона, а он уехал по своим делам. В этот же день, примерно в 09 часов утра, его супруга ФИО2 №1 позвонила ему на мобильный телефон и рассказала, что когда она ожидала электричку вблизи перрона, на нее напал мужчин с ножом, угрожал и хватая ее за верхнюю одежду, пытался затащить в помещение уличного туалета, расположенного вблизи перрона. Супруга была очень напугана и до настоящего времени опасается за свою жизнь и здоровье.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОМВД России по Усманскому району для участия в следственном действии- предъявлении лица для опознания, в качестве понятого. Также, вторым понятым был приглашен мужчина, его имени и фамилию он не запомнил. От сотрудников полиции ему стало известно, что 21.12.2020 года в районе железнодорожного вокзала в г. Усмань было совершено нападение на женщину, которая запомнила нападавшего, он был задержан и теперь потерпевшей предоставляется возможность его опознать в группе других, схожих по приметам лиц. Перед началом следственного действия, следователем ему и второму понятому были разъяснено, что понятой - не заинтересованное привлекаемое следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. В следственном действии участвовали также три молодых человека, которые заняли места в кабинете по своему желанию, под порядковыми номерами от 1 до 3, после чего, сотрудник полиции, которого не было в кабинете ранее, когда молодые люди занимали места под порядковыми номерами, завел в кабинет женщину, которой было предложено показать, кто совершил на нее нападение. В ходе следственного действия, женщина опознала стоящего справа молодого человека под №, который представился ФИО1. После чего, опознающая женщина пояснила на вопрос следователя, по каким отличительным признакам узнает ФИО1 и при каких обстоятельствах он совершил на нее нападение с ножом ДД.ММ.ГГГГ, угрожая применением насилия. После указанных обстоятельств, следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Какие-либо замечания, дополнения, в ходе составления протокола и последующего его подписания от участников следственного действия не поступали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 64-65) следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (Т. 1 л.д. 66-67) следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли продуктовыми товарами, является владельцем продуктового магазина «Альянс», расположенного по адресу: <адрес>. Данный магазин расположен на перекрестке ул. Привокзальная и ул. Ленина, в непосредственной близости от строения железнодорожного вокзала в г. Усмань. Здание его магазина оборудовано системой видеонаблюдения. Данная система видеонаблюдения работает круглосуточно и производит записи с видеокамер на устройство хранения данных – жесткий диск. Дата, отображаемая на видеозаписях соответствует действительной дате на момент записи. На фасаде здания магазина имеется 3 камеры видеонаблюдения с ракурсом обзора на перекресток ул. Привокзальная и ул. Ленина, на здание ЖД вокзала, а также, в сторону ул. Привокзальной г. Усмань. 25.12.2020 года он был приглашен следователем для участия в осмотре места происшествия, по факту нападения на женщину в районе строения туалета вблизи ЖД вокзала. В ходе осмотра, с его участием были изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на магазине за 21 декабря 2020 года, в период времени примерно с 05 часов 05 минут до 05 часов 30 минут утра. На данных фрагментах видеозаписей видно, что из подъехавшей к магазину машины вышла женщина, которая направилась в сторону железнодорожного перрона, а через несколько минут эта же женщина бежала оглядываясь в сторону ул. Ленина г. Усмань. Также, на записях виден автомобиль темного цвета, проехавший в сторону ЖД вокзала в указанный период времени. Также, от сотрудников полиции ему стало известно, что в указанный период времени, на женщину было совершено нападение с ножом, с целью ограбления жителем г. Усмани.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (Т. 1 л.д. 79-80) следует, что она работает в <адрес> добираясь до места работы на первой электричке, которая убывает обычно в 05 часов 30 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут она направлялась в сторону железнодорожного вокзала в <адрес> и двигалась по <адрес>, мимо аптеки. С ней также шли еще две женщины, ФИО7 и Свидетель №4, с ними она немного знакома, так как они часто в одно и то ж время едут с ней на первой электричке в <адрес> и они периодически встречаются у железнодорожного вокзала. На улице было еще достаточно темно, но хорошее освещение от фонарей. В этот момент она услышала женский голос с криками о помощи, сначала она подумала, что кричит какой-то ребенок, а через несколько секунд увидела бегущую навстречу женщину, со стороны железнодорожного вокзала. Данная женщина оказалась ей знакома, это была ФИО6, она также часто встречает ее в ранней электричке, совместно едут до г. Воронеж. ФИО6 по виду была очень напугана, и когда она подбежала, то попыталась за нее спрятаться. ФИО6 рассказала, что около туалета, вблизи железнодорожного перрона, на нее напал молодой человек, у него в руках был нож. Она сказала, что он угрожал ей и, схватив за одежду, хотел затащить в уличный туалет, но она смогла вырваться и убежать. С какой целью он ей угрожал, ФИО6 не сказала. ФИО6 они успокоили, и после, она поехала с ними в г. Воронеж на электричке. Также, при указанных обстоятельствах, мимо них, в сторону ул. Ленина на большой скорости проехал легковой автомобиль темного цвета, она успела запомнить его номер – 167, марку автомобиля она не знает, так как в них не разбирается, ФИО6 сказала, что в данном автомобиле едет именно тот человек, который на нее напал. После, ФИО6 она сообщила номер автомобиля, который запомнила.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 (Т. 1 л.д. 70-71) и Свидетель №5(Т. 1 л.д. 75-76) следует, что они аналогичны показаниям Свидетель №6

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 установлена исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием заявителя ФИО2 №1, осмотрен участок местности вблизи строения туалета, расположенного на территории железнодорожного вокзала г. Усмань Липецкой области. В ходе осмотра, ФИО2 №1 указала на место совершения в отношении нее противоправных действий (Т. 1 л.д. 9-11).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в следует, что в помещении кабинета №№ ОМВД России по <адрес>, с участи-ем заявителя ФИО2 №1, осмотрена принадлежащая ей женская сумка, в ходе осмотра содержимого сумки обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей (Т. 1. л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен автомобиль «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак <***> rus, в ходе осмотра, в багажном отделении автомобиля обнаружен и изъят канцелярский нож с пластмассовой рукоятью красного цвета (Т. 1 л.д. 17-24).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен канцелярский нож с пластмассовой рукоятью красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Datsun On-Do», государственный регистрационный знак <***> rus. (Т.1 л.д. 17-24).

Из протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности между железнодорожным вокзалом г. Усмань по адресу: <адрес> магазином «Альянс» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра, установлено наличие камер наружного видеонаблюдения на магазине «Альянс», а также, изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 25-32).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен DVD-диск с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, обвиняемый ФИО1 пояснил, что узнает себя и принадлежащий ему автомобиль на видеозаписи, при совершении им преступления, в котором он обвиняется (Т. 1 л.д. 159-162).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что, у потерпевшей ФИО2 №1 была изъята женская куртка бордового цвета (Т. 1 л.д. 149-151).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что была осмотрена женская куртка бордового цвета, которая была надета на потерпев-шей ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения в отношении нее противоправных действий ФИО1 В ходе осмотра, зафиксированы повреждения подкладки куртки (Т. 1 л.д. 152-155).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2 №1 опознала ФИО1 и указала на него как на лицо, совершившее преступление (Т. 1 л.д. 134-140).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, следует, что ФИО1 с участием защитника, указал на все обстоятельства совершенного им преступления, давал комментарии на совершенные им действия, чем в полном объеме подтвердил данные им признательные показания (Т. 1 л.д. 141-147).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1, указанные лица подтвердили данные ими показания в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 170-172).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая такое решение, суд исходит из признательных показаний ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о времени, месте и способе совершения нападения, а также с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые встретили потерпевшую сразу после нападения и оказали ей помощь.

При этом суд констатирует, что применение канцелярского ножа обуславливало реализацию умысла на нападение в целях хищения чужого имущества. Таким образом, у суда не вызывает сомнений доказанность квалифицирующего признака угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенная с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, полагая вину ФИО1 доказанной, суд принимает во внимание, что признательные показания подсудимого и согласуются с показаниями потерпевшей.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для вывода суда о виновности подсудимого, так как они образуют необходимую совокупность.

По данному уголовному делу потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 морального ущерба причиненного преступлением в сумме 80000 рублей.

ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей ФИО2 №1 нравственных страданий, вызванных угрозами применения насилия.

Подсудимый ФИО1 имеет молодой возраст. На настоящий момент он не признан нетрудоспособным лицом, каких-либо ограничений в его способности к трудовой деятельности также не установлено. В тоже время имеет на иждивении малолетнего ребенка. Сам подсудимый в последнем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в размере 80000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление умышленное и относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 192-193), на учете врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «Добринская МРБ» не состоит (т. 1 л.д. 204), на учете у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» не состоит (т. 1 л.д. 205), на учете у врача нарколога ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т. 1 л.д. 206), по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 218).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств нет.

Коль скоро смягчающими обстоятельствами признаны обстоятельства, отраженные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Также суд принимает во внимание позицию потерпевшей по наказанию, которая не настаивала на строгом виде наказания для ФИО1

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 162 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1: компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей.

Вещественные доказательства: канцелярский нож хранящийся в камере хранения ОМВД России по Усманскому району – уничтожить; женскую куртку, возвращенную потерпевшей ФИО3 – оставить ей по принадлежности; DVD-диск с фрагментами видеозаписи – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Мясников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>