Приговор № 1-419/2017 1-42/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-419/2017

№ 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 16 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Маньковой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Давыдовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 10.10.2017 года до 08 часов 11.10.2017 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 находился у <адрес>, где обратил свое внимание на автомобиль ЛАДА KS0Y5L LARGUS № 36 регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными побуждениями, подошел к вышеуказанному автомобилю и неустановленным предметом разбил, выдавив своим локтем боковое стекло на водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 видеорегистратор Sho-MeA-7 c GPS-информатором GLONASS стоимостью <данные изъяты> рублей и радар-детектор Sho-MeSTR-525 стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого Манькова К.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Ковалева В.И. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, не работает, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен, потерпевший полагался на судебное усмотрение при назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО1 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он обоснован, подтвержден материалами дела и признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, взыскав в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- упаковочная коробка от похищенного видеорегистратора Sho-MeA-7 c GPS-информатором GLONASS, коробка от радара-детектора Sho-MeSTR-525, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий А.И. Демиденков