Решение № 2-2295/2024 2-2295/2024~М-2603/2024 М-2603/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-2295/2024

58RS0027-01-2024-004962-17

№ 2-2295/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Захматове К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она на основании справки ... от 19.10.1992 и Записи регистрации прав собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № приобрела квартиру № №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире она зарегистрирована и проживает по настоящее время, несет бремя содержания квартиры и оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, которые приходят на ее имя.

ФИО2 является ее родной дочерью.

С 2000 г. ФИО2 стала постоянно говорить о том, что она должна составить завещание на спорную, вышеуказанную квартиру, поскольку у нее есть еще родной сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родной брат ответчика, который после ее смерти, может претендовать на вышеуказанную квартиру как наследник. ФИО2 стала оказывать на нее моральное давление, что так будет лучше.

На тот момент состояние ее здоровья ухудшилось, она стала страдать повышенным давлением, стала часто болеть голова.

ФИО2, воспользовавшись ее плохим состоянием здоровья, сказала, что срочно необходимо составить завещание на спорную квартиру на нее, она это понимала как «сделать завещание».

На момент подписания документа она страдала рядом хронических заболеваний, с содержанием документа не была ознакомлена, правовых последствий подписания документа не понимала, нотариус, при подписании данного документа - договора дарения, не присутствовал.

ФИО2 убедила ее в необходимости подписания неких документов в целях сохранения ее имущества. Спорная квартира является единственным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, она не имела намерений каким-либо образом отчуждать квартиру, собиралась проживать в этой квартире. Она несет и продолжает нести бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру. Она считала, что договор дарения это и есть завещание в отношении спорной квартиры, и считала вопрос распоряжения квартирой решенным. Она была введена в заблуждение относительно природы совершенной сделки.

Согласно договору дарения от 06.03.2002 она подарила квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 Как она подписывала договор дарения и как проходила регистрация данного документа она припомнить четко не может, поскольку всем оформлением занималась ФИО2, нашла юриста, который подготовил документы.

Каждый месяц она оплачивает коммунальные услуги по квитанциям, в которых собственником квартиры указана она, в виду чего она не могла представить, что спорная квартира уже не ее.

В настоящее время ФИО2 сказала ей о том, что она никто по отношению к вышеуказанной квартире.

Получив выписку из единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2024, она узнала, что в настоящее время не является собственником квартиры.

Она пользуется квартирой, несет бремя содержания за квартиру, оплачивает коммунальные услуги, и в настоящее время она считает ее своей.

В настоящее время она находится в преклонном возрасте (85 лет), имеет массу хронических заболеваний, дочь оказывает на нее моральное давление, выгоняет из собственной квартиры.

У нее отсутствовало намерение передать квартиру по договору дарения ответчику. Между ней и ФИО2 была договоренность, что после ее смерти ответчик получит спорную квартиру по завещанию. Намерения подарить квартиру ответчику у нее никогда не было.

Кроме того, принимая во внимание, что договор дарения был составлен юристом, можно сделать вывод, что она не принимала участия в составлении договора, подписала текст договора, подготовленный и предоставленный ей ответчиком и его юристом.

Оспариваемый договор дарения нотариально не удостоверен, следовательно, ей вслух текст договора не прочитан, доказательств прочтения ей текста договора нет.

При таких обстоятельствах она заблуждалась относительно природы сделки - договора дарении. Таким образом, оспариваемый договор дарения является недействительным.

Просит признать недействительным договор дарения от 06.03.2002 квартиры № №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; истребовать квартиру с кадастровым номером № из владения ФИО2 в ее собственность

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 просила оформить спорную квартиру на нее, так как у сына уже была квартира. Но намерение дарить квартиру дочери у нее не было, она ей поверила и подписала все документы, которые предоставила ей ФИО2, при этом полагала, что подписывает завещание.

Представитель истца – адвокат Москвина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец добровольно подписал договор дарения, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО4 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена 15.05.2002 на основании договора дарения квартиры от 06.03.2002 № б/н. В исковом заявлении истец просит признать недействительным договор дарения, истребовать спорную квартиру, прекратив право собственности ФИО2 Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Таким образом, применением последствий недействительности сделки будет являться возврат недвижимого имущества одной из сторон сделки (истцу), в связи с чем полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат уточнению. Просит рассмотреть дело без участия представителя Управления, рассмотрение остальных заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.03.2002 между ФИО1 (даритель) и ФИО9 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель передал в дар, а одаряемый принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей полезной площадью - 63,1 кв.м., в том числе жилой - 38,7 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного панельного жилого дома (п.1 договора).

Согласно п.2 договора указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании справки ..." от 19.10.1992, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 0.09.2001 сделана запись регистрации № и <адрес> регистрационной палатой 07.09.2001 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии с п.6 договора содержание ст.ст. 163, 209, 223, 292, 556, 460, 558, 572-580 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно.

В указанной квартире на момент подписания договора зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО15 Е.А. (п.7 договора).

Согласно п.10 договора настоящий договор составлен и подписан в трех экземплярах, один из которых хранится в делах ПОРП, другие выдаются на руки сторонам по сделке.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что 24.04.2002 в Пензенскую областную регистрационную палату с заявлением на регистрацию сделки – договора дарения от 06.03.2002 спорной квартиры обратились заявители ФИО1, ФИО13 Е.А. Также ФИО1 подано заявление на регистрацию перехода права, а ФИО14 Е.А. подано заявление на регистрацию права на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО1 подано заявление о том, что на момент отчуждения объекта недвижимости в зарегистрированном браке она не состоит, поэтому никто не может возразить против отчуждения.

30.04.2002 ФИО1 в Пензенскую областную регистрационную палату подано заявление на прием дополнительных документов: свидетельства о расторжении брака, справки ЖСК от 01.04.2002, справки ЖСК от 29.04.2002.

Из расписки следует, что 30.04.2002 специалист ПОРП принял документы на государственную регистрацию, 08.08.2002 после завершения государственной регистрации ФИО1 выданы подлинники документов.

Указанные заявление подписаны заявителями в присутствии специалиста ПОРП, личность установлена, документы, удостоверяющие личность, сверены.

15.05.2002 ФИО2 (ФИО11) Е.А. выдано свидетельство № о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

По сведениям ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова» ФИО1 на учете не состоит, на стационарном лечении не находилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что приходится истцу сыном, ответчику – братом. У матери с сестрой отношения сложные. Раньше ФИО1 говорила, что хочет завещать свою квартиру дочери. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 на нее ругается, орет, заявляет, что это ее квартира. О договоре дарения ему ничего неизвестно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств того, что на момент составления и подписания спорного договора дарения ФИО1 находилась под влиянием заблуждения, не понимала в силу возраста и ухудшения состояния здоровья значение своих действий и не могла руководить ими, ею не представлено.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, она имеет высшее образование, на момент подписания договора дарения, она являлась индивидуальным предпринимателем. Подача настоящего иска обусловлена тем, что отношения между ней и дочерью испортились, она на нее ругается, выгоняет из дома. При подписании договора она плохо себя чувствовала, страдала рядом хронических заболеваний.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела медицинские справки за период с 2013 г. по 2024 г. не свидетельствуют о том, в период заключения спорного договора дарения ФИО1 имела заболевание, препятствующее ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы ФИО1 о том, что при подписании договора она полагала, что подписывает завещание, а не договор дарения квартиры, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что договор дарения квартиры 06.03.2002 совершен в письменной форме, подписан сторонами, в том числе истцом собственноручно с полным указанием фамилии, имени, отчества, действительность подписи лиц, его заключивших, не оспаривается. Договор дарения квартиры соответствует требованиям, предъявляемым законом.

ФИО1, проявив должную осмотрительность и заботливость при заключении договора дарения принадлежащей ей квартиры, имела реальную возможность понимать какой договор ею заключен, исходя из буквального толкования его текста и условий.

Так, анализ содержания договора дарения от 06.03.2002 позволяет судить о том, что его текст не имеет исправлений, не имеет двусмысленности, изложен доступными формулировками, позволяющими оценить его содержание лицу, даже не обладающему специальными юридическими познаниями, намерения сторон выражены в договоре достаточно четко и ясно, без ссылок, сносок, мелкого шрифта и т.д., по мнению суда, текст договора, наличие высшего образования и жизненный опыт, позволяли ФИО1, даже с учетом ее возраста, оценить предмет, природу, субъекты и последствия совершаемой ею сделки.

24.04.2002 непосредственно истцом было подано заявление о регистрации перехода права собственности, в котором ФИО1 просила зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании представленного договора дарения.

30.04.2002 ФИО1 в Пензенскую областную регистрационную палату подано заявление на прием дополнительных документов к ранее поданному заявлению.

Таким образом, ФИО1 реализовала принадлежащие ей единоличные права собственника квартиры добровольно, ее воля и волеизъявление пороков не имеет, доказательств обратного не представлено.

Наличие у ФИО1 высшего образования и жизненный опыт позволяли ей удостовериться относительно природы сделки. Кроме того, ФИО1 лично обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о регистрации сделки.

Доводы о том, что ФИО2 выгоняет истца из дома, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, с заявлением в органы полиции ФИО1, не обращалась.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оспариваемая истцом сделка была совершена 06.03.2002. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 15.05.2002. С исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд за пределами установленного законом срока исковой давности и существенным периодом его пропуска, иск подан лишь 08.08.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте). Не знать о содержании договора дарения, о его существе и последствиях истец не мог с момента самого его совершения.

Оснований связывать начало течения срока исковой давности с 29.07.2024, когда ФИО1 получила выписку из ЕГРН на спорную квартиру, суд не усматривает, поскольку стороной истца не было представлено доказательств того, что о заблуждении относительно совершенной сделки истцу стало известно 29.07.2024.

Доказательств того, что ФИО1 не имела реальной возможности реализовать свое право на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении срока исковой давности и признания причин пропуска исковой давности уважительными она не обращалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.