Приговор № 1-385/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-385/2017

Общий порядок

Дело № 1-385 В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 08 декабря 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского ФИО1, при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника Анисимова Б.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег, за попустительство по службе и незаконные бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приказом руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Московской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность государственного инспектора территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области (далее – территориальный отдел №).

ФИО3, являясь должностным лицом территориального отдела №, то есть должностным лицом контролирующего органа, осуществляла свои должностные обязанности, действуя на основании:

- должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной гражданской службы государственного инспектора труда территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 6.2., 6.5., 6.13., 6.15., 6.17., 6.20 которого, государственный инспектор обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности начальников и руководителя, отданные в пределах их полномочий, за исключением незаконных; проводить комплексные, целевые/внеплановые, тематические проверки; привлекать к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, лиц, виновных в нарушении законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при необходимости приглашать их в орган инспекции труда в связи с находящимися в производстве делами и материалами, а также направлять в правоохранительные органы материалы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. При неуплате штрафа в установленный законом срок направлять в суд протоколы об административном правонарушении, составленные в порядке ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, то есть ФИО3 являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, таким образом, ФИО3 являлась должностным лицом контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи онлайн заявления в Государственную инспекцию труда в Московской области обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о нарушении трудового законодательства руководителями <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, а именно о не выплате ФИО5 заработной платы при увольнении и о невыдаче ему трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем государственной инспекции труда в Московской области ФИО6 было вынесено распоряжение (приказ) за № о проведении внеплановой, документарной проверки <данные изъяты> Лицом, уполномоченным на проведение внеплановой, документарной проверки назначена государственный инспектор территориального отдела № ФИО3, а контроль возложен на заместителя начальника территориального отдела № ФИО8

После этого, ФИО3, являясь должностным лицом территориального отдела №, то есть должностным лицом контролирующего органа, осуществляя свои должностные обязанности, действуя на основании должностного регламента, посредством телефонной связи связалась с генеральным директором <данные изъяты> ФИО9 и сообщила ему о заявлении ФИО5 и необходимости предоставить документы общества, касающиеся трудоустройства ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомила генерального директора <данные изъяты> - ФИО9 и руководителя отдела продаж указанной организации – ФИО2 с распоряжением о проведении в отношении <данные изъяты>» внеплановой документарной проверки по заявлению гражданина ФИО5 о невыплате ему заработной платы при увольнении и не выдаче трудовой книжки. Также, ФИО3, изучив предоставленные документы <данные изъяты> выявила ряд нарушений, после чего у нее возник умысел на получение от представителя <данные изъяты> лично взятки в виде денег за попустительство и совершение заведомо незаконных бездействий, а именно за не составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также за заведомо незаконное не привлечение, в том числе и должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП и непринятие в последующем мер ответственности к <данные изъяты> После чего ФИО3 сообщила ФИО9 и ФИО2 об отсутствии документов СОУТ (специальная оценка условий труда) и по охране труда, за отсутствие которых предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 60000 рублей до 80000 рублей на юридическое лицо или на должностное лицо административный штраф в размере от 5000 до 10000 рублей, и кроме того, сообщила, что в соответствии со ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КРФоАП, за невыдачу гражданину ФИО5 трудовой книжки, предусмотрен административный штраф от 30000 до 50000 рублей на юридическое лицо, а на должностное лицо-предупреждение или штраф от 1000 до 5000 рублей. Однако, в случае предоставления всех необходимых, в соответствии с распоряжением документов и урегулировании <данные изъяты> конфликта с ФИО5 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> она готова прекратить проверку в отношении <данные изъяты> а также не выписывать протокол об административном правонарушении, ограничиться предупреждением и не вносить в отчет о проведенной проверке сведения о выявленных нарушениях.

Затем, в неустановленное достоверно следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на рабочем месте в здании территориального отдела № расположенного по адресу: <адрес>, кабинет №, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в нарушение установленного порядка и должностного регламента, не составила в отношении <данные изъяты>» протоколы об административном правонарушении за нарушения по охране труда, предусмотренные ст.5.27 и ст. 5.27.1 КРФоАП и не внесла в отчет вышестоящему руководству территориального отдела № Государственной инспекции труда в Московской области сведения о выявленных нарушениях в ходе проверки <данные изъяты> то есть Я.Е.НБ., будучи должностным лицом, совершила незаконные бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела продаж <данные изъяты> ФИО2 обратился с заявлением о противоправных действиях ФИО3 в ОЭБ и ПК МУ МВД <данные изъяты> (далее – ОЭБ и ПК), в связи с чем сотрудниками ОЭБ и ПК было инициировано оперативно-розыскное мероприятие - «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником полиции МУ МВД России <данные изъяты>, в ходе которого сотрудниками правоохранительных органов ФИО2 был привлечен в качестве участника оперативного эксперимента, находящегося под контролем оперативных сотрудников ОЭБ и ПК, с целью документирования незаконных действий ФИО3 После чего, ФИО2, действуя в рамках, указанного, оперативно-розыскного мероприятия, по вызову ФИО3, явился к ней в служебный кабинет № территориального отдела № по адресу: <адрес>, где ФИО3 потребовала у ФИО2 денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за не составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также за заведомо незаконное не привлечение, в том числе и должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст.5.27, 5.27.1 КРФоАП и непринятие в последующем мер ответственности к <данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки от сотрудника <данные изъяты> ФИО2, назначила ему встречу около торгово-офисного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для передачи ей денежных средств. В указанный день, около 13часов 30 минут ФИО2, находясь в своем автомобиле около вышеуказанного торгово-офисного комплекса, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, передал ФИО3, требуемые ею, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица (<данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст.5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также за заведомо незаконное не привлечение, в том числе и должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также не принятие ФИО3 в последующем мер ответственности к <данные изъяты>, положив их в сумку ФИО3 После чего, ФИО3 была задержана сотрудниками полиции, указанные денежные средства, переданные Я.Е.НВ. в виде взятки, за не составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица (<данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст.5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также за заведомо незаконное не привлечение, в том числе и должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст.5.27, 5.27.1 КРФоАП и непринятие ФИО3 в последующем мер ответственности к <данные изъяты> были обнаружены в находящейся при ней сумке и изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом контролирующего органа, получила лично взятку денежными средствами в сумме <данные изъяты> за попустительство по службе и за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя ФИО2, за незаконное не составление акта проверки, предписания об устранении нарушений, протокола об административном правонарушении, не инициирование процедуры привлечения юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП, а также за заведомо незаконное не привлечение, в том числе и должностных лиц <данные изъяты> к административной ответственности по ст.ст. 5.27, 5.27.1 КРФоАП и не применения ФИО3 в последующем к <данные изъяты> входящих в её полномочия мер ответственности, в случае выявления у <данные изъяты>» правонарушений, а также за непредоставление сведений о выявленных нарушениях в отчет руководителю Государственной инспекции труда в Московской области.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО3 установлена в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приводятся доказательства по делу.

Проанализировав приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для принятия судом решения по данному делу, суд считает, что вина ФИО3 доказана полностью. Её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как ФИО3, являясь должностным лицом, лично получила взятку в виде денег, за попустительство по службе и незаконные бездействия.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, её состояние здоровья, состояние <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом установлены данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, замужем, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 69), по месту временной регистрации и месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (т. 2 л.д. 70), по месту прежнего жительства жалоб не поступило (т. 2 л.д. 80), по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 71), на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту жительства не состоит (т. 2 л.д. 72, 73), на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту регистрации не состоит (т. 2 л.д. 83), в настоящее время не работает, иного постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая данные о личности, а также то обстоятельство, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, является лицом, ранее не судимым, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с наложением дополнительных обязанностей и ограничений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела считает возможным подсудимой ФИО3 не назначать. Вместе с тем суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3(Три) года без штрафа, с лишением права занимать должности в государственных органах и заниматься деятельностью, связанной с государственной службой на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать основанное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2(Два) года 6 (Шесть) месяцев

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО3 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ей доверие.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с принадлежащего ФИО3 имущества, а именно - автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Коломенского городского суда Московской области <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями, сделанными в ходе проведения совместного с БСТМ ГУ МВД России по Московской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева