Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 07 сентября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Зотовой И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ об определении долей в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском указав, что договором на передачу квартиры в собственность граждан от 25.05.1993 года квартира по адресу: <адрес> Домоуправлением № <адрес> была передана в истцам. Перед заключением договора приватизации истцы написали бывшему собственнику квартиры заявление о приватизации, где указали четверых участников приватизации. Договор от имени всех участников приватизации подписала ФИО4 09.07.1993 года договор приватизации зарегистрирован в Администрации г. Соль-Илецка за №, и в Соль-Илецком ГП «Техническая инвентаризация». При этом титульным владельцем указана только ФИО4, остальные участники приватизации не указаны. Просят определить в равных долях по <данные изъяты> доли каждому ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Суду представлен письменный отзыв б/н от 29.08.2017 года, из которого следует, что в удовлетворении исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 25 мая 1993 года, заключенному между Домоуправлением № <адрес><адрес> была передана в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5

Указанный договор зарегистрирован в Администрации г.Соль-Илецка 09.07 1993 года под №, в тот же день в ГП «Техническая инвентаризация», собственником квартиры указана ФИО4

В соответствии с отметками в паспортах истцы зарегистрированы в спорной квартире.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2017 г. сведения о правообладателях квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>» отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана в совместную собственность истцов, однако зарегистрировано право собственности на квартиру было только за ФИО4, тогда как квартира передавалась в собственность всех истцов, следовательно, исковые требования истцов об определении долей по <данные изъяты> доле каждому ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 на квартиру № дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Определить в равных долях по <данные изъяты> доли каждому ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2017 г.

Судья: Ю.А. Сидоренко