Приговор № 1-392/2024 1-66/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-392/2024

Дело № ***

УИД: № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск «26» марта 2025 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Воропаевой Д.Д.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Кучерук Л.В.,

представившей удостоверение № *** от 28.04.2014 года и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 **.**.** года рождения, гражданина ***, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, <данные изъяты>, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. **.**.** снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. **.**.** снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.**. Срок лишения исчисляется с **.**.**, срок лишения транспортными средствами истек **.**.**. ФИО4 водительское удостоверение получил **.**.**.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имеющий в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая не погашена, сел на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, который был припаркован вблизи *** г. Железногорска Курской области, привёл двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от *** г. Железногорска Курской области.

ФИО4, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут, будучи в состоянии опьянения, следуя вблизи *** г. Железногорска Курской области, выполняя законное требование командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 №1 и старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 № 5 об остановке транспортного средства, остановил вышеуказанный автомобиль вблизи *** г. Железногорска Курской области. После остановки ФИО5 №1 и ФИО5 № 5 у ФИО4 были установлены объективные признаки состояния опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). В связи с чем, ФИО4 был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, переулок ***, где последний в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 30 минут **.**.** в присутствии понятых ФИО5 №3 и ФИО5 №4 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО4 **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 30 минут командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 №1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что последний в присутствии вышеуказанных понятых отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 №1, ФИО4 **.**.** в период времени с 00 часов 00 минут по 01 часов 30 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача психиатра – нарколога ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, о чем был составлен протокол *** от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО4, находясь в помещении в МО МВД России «Железногорский» по адресу: Курская область, г. Железногорск, переулок ***, в присутствии понятых ФИО5 №3 и ФИО5 №4 от прохождения данной процедуры в указанный выше период времени отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 ч. 2 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что с января 2021 года в собственности его отца ФИО5 №2 находится автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, который ему принадлежит на основании свидетельства о регистрации ТС № *** от **.**.** Данным автомобилем он пользуется и иногда его отец. Его отцом ФИО5 №2 данный автомобиль был приобретен в январе **.**.** году за 200 000 рублей с рук по договору купли-продажи. **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Данный приговор им обжалован не был и он вступил в законную силу **.**.**. **.**.** он снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по отбытию наказания в виде обязательных работ. **.**.** снят с учета по отбытию срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Ему достоверно известно, что нельзя управлять транспортными и механическими транспортными средствами в состоянии опьянения, в том числе алкогольном, и что допустимая норма алкоголя в выдыхаемом воздухе при управлении транспортным средством составляет 0,16 мг/л. **.**.** в период времени с 20 часов 00 минут по 00 часов 05 минут **.**.** он находился дома у своих знакомых, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где он распивал алкогольные напитки, а именно пиво. После этого, **.**.** примерно 00 часов 10 минут на автомобиле марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, он решил поехать к себе домой. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, сел за водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, припаркованного вблизи *** г. Железногорска Курской области, повернул ключ в замке зажигания и начал движение от *** г. Железногорска Курской области в сторону *** г. Железногорска Курской области и увидел, как ему подан сигнал сотрудником ДПС об остановке транспортного средства, он припарковался вблизи *** г. Железногорска Курской области, после чего заглушил двигатель, тем самым выполнил законное требование сотрудников ДПС. Сразу после этого к нему подошли двое сотрудников ДПС, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил им данные документы. В ходе беседы сотрудники ДПС очевидно поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ему было предложено проследовать на служебном автомобиле в МО МВД России «Железногорский», для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В МО МВД России «Железногорский», были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Инспектором ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол, с которым ознакомились понятые, и поставили подписи, с данным протоколом он также ознакомился в присутствии понятых, от подписи в данном протоколе он отказался. Далее инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача психиатра-нарколога в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, от прохождения которого он отказался, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол *** от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, с которым ознакомились понятые и поставили собственноручно подписи, с данным протоколом он ознакомился в присутствии понятых, от подписи в данном протоколе он отказался. Никаких уважительных причин или крайней необходимости для управления транспортным средством марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, в состоянии опьянения у него не было (т.1. л.д. 51 – 54).

Несмотря на полное признание своей вины, вина ФИО4, подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что он проходит службу в должности командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский». С 20 часов 00 минут **.**.** по 08 часов 00 минут **.**.** он совместно со старшим государственным инспектором ДП ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО5 № 5 вблизи *** г. Железногорска Курской области, осуществляли контроль за дорожным. **.**.** примерно в 00 часов 10 минут они ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, который проезжал вблизи *** г. Железногорска Курской области. Так как вышеуказанный автомобиль двигался из стороны в сторону, им показалось это подозрительным и они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Проблесковым маячком они сделали сигнал водителю, чтобы он остановился и прижался к краю проезжей части. Водитель автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** остановился вблизи *** г. Железногорска Курской области. После остановки автомобиля они подошли к данному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и у водителя автомобиля попросили предъявить документы. Водитель предоставил документы и представился как ФИО4 В ходе беседы у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также имел изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с объективными признаками опьянения ФИО4 было предложено проследовать на служебном автомобиле в МО МВД России «Железногорский», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. В МО МВД России «Железногорский» были приглашены понятые, из числа водителей, проезжающих вблизи зд. *** г. Железногорска Курской области, которым были разъяснены их права и обязанности. Им в присутствии понятых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол *** от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством. С данным протоколом ознакомились понятые и поставили собственноручно в нем подписи. ФИО4 также ознакомился в присутствии понятых с данным протоколом, но подпись свою отказался поставить в данном протоколе. **.**.** в присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что последний отказался. После чего им в присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОБУЗ «Железногорская городская больница» в кабинете у врача психиатра-нарколога по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, на что последний отказался. Им был составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от **.**.** с которым ознакомились понятые и ФИО4 В присутствии понятых отказался подписывать данный протокол. После чего, ФИО4. был проверен по базе правонарушений в области ГИБДД, и было установлено, что последний **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев (т.1, л.д. 65 – 67).

В целом аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5 №1 давал в ходе расследования настоящего уголовного дела свидетель ФИО5 № 5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 68 – 70).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что **.**.** примерно в 1-м часу ночи он проезжал мимо МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его в качестве понятного. Пройдя в дежурную часть по вышеуказанному адресу он увидел еще одного понятого, а также мужчину, который представился как ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: а именно, резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также имел изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ДПС пояснили, что данный гражданин передвигался на транспортном средстве – марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он и второй понятой расписались, ФИО4 ознакомившись с протоколом, отказался от подписи в данном протоколе. После чего, в его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем сотрудником ДПС ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, на что последний ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 в котором он и второй понятой ознакомились с данным протоколом, поставили собственноручно подписи, ФИО4, ознакомившись с данным протоколом, отказался от подписи в данном протоколе (т.1, л.д. 61 – 62).

В целом аналогичны показания показаниям свидетеля ФИО5 №3, давала в ходе расследования настоящего уголовного дела свидетель ФИО5 №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены в настоящем судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 63 – 64).

Выше изложенные показания подсудимого, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе *** от **.**.** об отстранении от управления транспортные средством, согласно которого ФИО4 был отстранен от управления транспортными средствами (т.1, л.д. 5);

- протоколе *** от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 6);

- протоколе осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, припаркованный вблизи *** г. Железногорска Курской области. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был изъят (т.1, л.д. 9 – 10);

- копии приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу **.**.** (т.1, л.д. 76 – 80);

- справке Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области от **.**.** согласно которой ФИО4 **.**.** снят с учета по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. **.**.** снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами (т.1, лд. 93).

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем, приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности события указанного инкриминируемого деяния ФИО4 и виновности последнего в его совершении.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Анализируя обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО4 преступления его поведение в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание то, что ФИО4 на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, его психическое состояние в момент совершения указанного преступления и в ходе судебного заседания у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО4 во время совершения указанного преступления являлся вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 94) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 87, 89).

ФИО4 вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних, оказывает поморщь своим родителям, которые является пенсионерами, что суд в силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ФИО4 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что воспитательное воздействие предыдущего наказания за аналогичное совершенное ФИО4 преступление оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы десяти процентов ежемесячно в доход государства. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд считает правильным ему назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении указанного дополнительного наказания, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, судом не установлено.

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ необходимо исчислять с даты прибытия его в исправительный центр, при этом осужденному ФИО4 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ *** суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** принадлежит на праве собственности его отцу - ФИО5 №2, который имеет водительское удостоверение и также пользуется указанным автомобилем.

При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что в 2022 году он совместно со своей женой приобрел автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***. Указанный автомобиль находится в общей совместной собственности его и его супруги. В ГИБДД данный автомобиль зарегистрирован на него. Указанным автомобилем он пользуется, также с его согласия данным автомобилем пользуется его сын ФИО4

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником (владельцем) автомобиля марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** является ФИО5 №2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** подсудимому ФИО4 не принадлежит, собственником указанного автомобиля ФИО4 не является и, следовательно, учитывая положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль конфискации не подлежит.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство автомобиль марки Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» подлежит возвращению его собственнику – ФИО5 №2

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в целях обеспечения возможной конфискации имущества - автомобиля марки Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** был наложен арест на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО5 №2, на праве собственности, с установлением запрета распоряжаться, пользоваться и осуществлять регистрационные действия с данным автомобилем.

Согласно ст. 115 УПК РФ арест имущества применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ и отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № *** подсудимому ФИО4 не принадлежит, собственником указанного автомобиля ФИО4 не является и, следовательно, учитывая положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль конфискации не подлежит, то арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 -310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десяти процентов) ежемесячно в доход государства.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить прежнюю – обязательство о явке.

Срок наказания ФИО4 в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО4 основного вида наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО4 необходимо следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течении которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно – исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» - возвратить его собственнику ФИО5 №2.

Арест, наложенный постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** на автомобиль марки «НИССАН АЛЬМЕРА ФИО6» государственный регистрационный знак № ***, **.**.** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, принадлежащий ФИО5 №2 на праве собственности, с установлением запрета распоряжаться, пользоваться и осуществлять регистрационные действия с данным автомобилем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин