Приговор № 1-214/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-214/2025

КОПИЯ

1-214/2025

63RS0018-01-2025-001873-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Мяминой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Горелова В.С., подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шишакина Д.В., представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело №1-214/2025 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, не судимой, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с мая 2022 года по дата, более точные дата и время не установлены, ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, узнала, что в соответствии с постановлением адрес от дата №... «Об утверждении порядка предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, включенными в реестр социальных предприятий, а также субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно», Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от дата № 209-ФЗ, имеется возможность получения ей социальной помощи в виде денежных выплат по гранту в форме субсидий из областного бюджета в сумме 500.000 рублей на развитие малого и (или) среднего предпринимательства.

В вышеуказанный период времени, ФИО1 с целью возможности использования социальной помощи в виде денежных выплат по гранту в форме субсидий из областного бюджета в сумме 500.000 рублей на развитие малого и (или) среднего предпринимательства, подыскала лицо – ФИО13, которое занимается поставкой и продажей настенных УФ принтеров НК-Т3, который она планировала приобрести на денежные средства по гранту. Однако указанное лицо не являлось юридическим лицом, в связи с чем ФИО1 поняла, что не сможет подтвердить документально целевое расходование бюджетных денежных средств, а именно покупку настенного УФ принтера НК-Т3. В связи с этим, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в форме гранта из бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Так, дата, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в форме гранта из бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, заключила с ИП ФИО11 договор купли-продажи оборудования от дата о планируемом приобретении у ИП ФИО11 настенного УФ принтера НК-Т3, стоимостью 800.000 рублей, который на самом деле у ИП ФИО11 отсутствовал, и ФИО1 настенный УФ принтер НК-Т3 у ИП ФИО11 приобретать не планировала.

После чего, дата, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых в форме гранта из бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, лично обратилась в Министерство экономического развития и инвестиций адрес по адресу: адрес, предоставив документы необходимые к заявке в конкурсном отборе субъектом малого и (или) среднего предпринимательства на предоставление гранта, в том числе бизнес-план проекта в сфере предпринимательства, указав о необходимости приобретения настенного УФ принтера НК-Т3, стоимостью 800.000 рублей, где 500.000 рублей – это средства гранта, а 300.000 рублей собственные средства финансирования. Впоследствии, дата ФИО12 заключила с Министерством экономического развития и инвестиций адрес соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета, в том числе формулируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации №... от дата, в сумме 500.000 рублей. дата в рамках исполнения указанного соглашения от Министерства экономического развития и инвестиций адрес на расчетный счет ФИО1 №..., открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 500.000 рублей 00 копеек.

дата, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в Министерстве экономического развития и инвестиций адрес по адресу: адрес, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделяемых в форме гранта из бюджета, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, лично предоставила документы об использовании денежных средств - гранта, а именно: акт приема-передачи оборудования от дата, спецификацию оборудования и стоимость, товарную накладную от дата на общую сумму 800.000 рублей, о перечислении на расчетный счет ИП ФИО11 №... денежных средств в сумме 800.000 рублей, которые фактически ФИО20 (Свидетель №1) Е.А. впоследствии вернула ФИО1 обратно, в то время, как настенный УФ принтер НК-Т3 ФИО1 был приобретен у физического лица ФИО13, предоставив таким образом заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении настенного УФ принтера НК-Т3, на покупку которого и были выделены денежные средства из бюджета.

Завладев таким образом денежными средствами в размере 500.000 рублей, ФИО1 распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями бюджету Российской Федерации в лице Министерства экономического развития и инвестиций адрес имущественный ущерб на указанную сумму в размере 500.000 рублей, т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав на отсутствие у нее умысла на хищение денежных средств. Суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является наращивание ресниц. В 2022 году они с мужем решили освоить новое направление деятельности, выбрали настенную печать, поскольку в адрес такая услуга не развита. В этот же период времени она узнала, что возможно получить поддержку бизнеса в виде гранта из бюджета, в связи с чем обратилась в Министерство экономического развития и инвестиций адрес. Там она прошла обучение, презентовала свой проект. Комиссией ее направление деятельности было признано перспективным, в связи с чем ей было одобрено предоставление гранта. Денежные средства она получила в размере 500.000 рублей на свой расчетный счет. Параллельно они с мужем искали оборудование – принтер для настенной печати. Такой принтер был найден по соотношению цена-качество в адрес у продавца ФИО13 Поскольку от Министерства были рекомендации, что отчет о потраченных денежных средств должен быть проверяем, и было рекомендовано для этого заключать договора купли-продажи с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. ФИО13 к таким не относился, и не стал заключать с ними такой договор, в связи с чем она попросила свою знакомую – ФИО11, которая была индивидуальным предпринимателем, заключить договор купли-продажи принтера с ФИО13, а потом продать его ей (ФИО1). ФИО11 согласилась ей помочь. Она (ФИО12) перечислила ей денежные средства на расчетный счет, которые впоследствии ФИО11 ей вернула. Параллельно они с мужем вели переговоры с ФИО13 о покупке принтера. ФИО13 указал о необходимости перевода авансового платежа, что было сделано ей и супругом с расчетных счетов, открытых на каждого из них в банках. При этом одним из условий продажи оборудования ФИО13 выдвинул продажу именно тому лицу, кто будет проходить обучение по работе с принтером. В связи с этим ФИО11 отказалась заключать договор с ФИО13 на покупку принтера и ехать на обучение. В итоге принтер был куплен у ФИО13, как физического лица, и супруг поехал на обучение. В настоящее время принтер приобретен, осуществляет работу, в связи с чем она считает, что средства гранта были использованы по назначению. В Министерство в качестве отчета за целевое расходование средств гранта она предоставила договор между ней и ИП ФИО11 о покупке принтера.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вина, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в Министерстве экономического развития и инвестиций адрес по адресу: адрес. На территории адрес действует постановление адрес от дата №... «Об утверждении порядка предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, включенными в реестр социальных предприятий, а также субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно». На основании данного Постановления ФИО1 подала в Министерство пакет документов, необходимый для получения гранта. По итогам заседании комиссии ФИО1 была признана победителем конкурса, в связи с чем с ней было заключено дата соглашение на предоставление гранта, который впоследствии был перечислен на ее расчетный счет. При этом ФИО1 по условиям соглашения должна была отчитаться за целевое использование гранта, в связи с чем, ей в адрес Министерства были представлены копии документов, подтверждающих целевое использование гранта, в том числе договор купли-продажи оборудования от дата с ИП ФИО11, акт приема-передачи оборудования, товарная накладная. Все документы были заверены подписью ФИО1 Денежные средства в данном случае выдаются авансом, с условием дальнейшего отчета за целевое использование полученных денежных средств. Достоверность предоставляемых в Министерство сведений лежит на самом заявителе, поскольку специалисты проверяют лишь комплектность и полноту предоставляемого пакета документов. В случае если даже имущество приобретено на средства гранта, но грантополучатель не может отчитаться за их трату, до денежные средства подлежат возврату в бюджет;

- показаниями ФИО14, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ранее она состояла в браке с Свидетель №2 В конце 2022 года к Свидетель №2 обратился его знакомый Свидетель №3, и попросил помочь его супруге – ФИО4. На тот момент у нее был статус индивидуального предпринимателя. Она согласилась помочь ФИО1 Помощь заключалась в том, чтобы она, как индивидуальный предприниматель купила принтер для настенной печати, после чего продала его ФИО1 В связи с этим ей были на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 300.000 и 500.000 рублей. Впоследствии она денежные средства в указанной сумме обналичила, и передала обратно ФИО1, чтобы та передала их продавцу принтера, поскольку по условиям договора нужно было ехать в адрес на обучение работе с принтером. Также по просьбе ФИО1 был оформлен договор купли-продажи оборудования, акт приема-передачи, счет-фактура. Указала, что фактически никогда принтер не покупала и не продавала ИП ФИО1, такого оборудования у нее в наличии не было, ОКВЕД на продажу оборудования она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является супругом ФИО1, которая имеет статус индивидуального предпринимателя. ФИО1 как индивидуальный предприниматель решила освоить новое направление деятельности – настенную печать, в связи с чем они стали просматривать оборудование – принтер для настенной печати. В этот момент они узнали, что можно получить поддержку от государства в форме гранта на покупку оборудования. Для этого ФИО1 прошла обучение в программе «Мой бизнес», где он также присутствовал на лекциях. Потом ФИО1 подала соответствующий пакет документов, после чего была признана победителем конкурса, и Министерство было готово заключить с ней соглашение. Параллельно с этим он нашел продавца в адрес – Свидетель №4, который ни индивидуальным предпринимателем, ни руководителем Общества не являлся. Поскольку за получение денежных средств в размере 500.000 рублей нужно было отчитаться, они решили попросить знакомого купить для них принтер, после чего продать ФИО1 Для этого они обратились к ФИО11, которая впоследствии оформила договор купли-продажи принтера. ФИО11 были перечислены денежные средства на расчетный счет за якобы покупку оборудования, которые впоследствии ФИО11 обналичила и вернула. Продавец Свидетель №4 заключать договор отказался. При этом одним из условий сделки была необходимость пройти обучение именно того, кто будет пользоваться принтером, иначе гарантийные обязательства терялись. Свидетель №4 были перечислены денежные средства сначала в виде задатка с карты ФИО1 и его, а потом внесена недостающая часть денежных средств. В конце декабря 2022 года он поехал в адрес, где прошел обучение и получил принтер, который в настоящее время используется в работе *(том №... л.д. 172-176). Оглашенные показания свидетель подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными входе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в конце 2022 года, точную дату не помнит, к нему обратился его знакомый Свидетель №3, который пояснил, что его супруге одобрили социальный контракт на развитие бизнеса, и перечислили денежные средства в размере 500.000 рублей. Впоследствии Свидетель №3 интересовался является ли он (Свидетель №2) индивидуальным предпринимателем, а также его бывшая супруга – Свидетель №1 (ФИО20) Е.А. Он пояснил, что статус индивидуального предпринимателя есть только у его супруги, в связи с чем Свидетель №3 попросил приобрети принтер через Свидетель №1 (ФИО20) Е.А., на что Свидетель №1 (ФИО20) Е.А. согласилась, и на ее расчетный счет были перечислены денежные средства, которые впоследствии были обналичены и переданы обратно Свидетель №3 (том №... л.д. 169-171);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым в ноябре 2022 года к нему посредством приложения «Инстаграм» обратился Свидетель №3 с целью покупки настенного вертикального принтера. На тот момент он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, выступал как физическое лицо в данной сделке. Стоимость принтера составила 901.830 рублей по курсу на дату приобретения, при этом необходимо было внести предоплату в размере 550.000 рублей. дата от ФИО1 поступил перевод на сумму 289.080 рублей, и дата – от Свидетель №3 на сумму 258.000 рублей. Указанные денежные средства он внес в качестве предоплаты на счет иностранной компании в Китайской Народной Республике. дата Свидетель №3 произвел с ним окончательный расчет. дата принтер прибыл в адрес. дата Свидетель №3 прибыл в адрес, прошел обучение, после чего вместе с принтером убыл (том №... л.д. 77-78).

Кроме вышеназванных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде:

- заявлением ФИО14 от дата, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая обратилась к ней в 2022 году с просьбой провести фиктивную сделку по купле-продаже настенного принтера (том №... л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием специалиста Министерства экономического развития и инвестиций адрес осмотрено личное дело ФИО1, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 16-68);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: договор купли-продажи от дата; акт приема-передачи оборудования от дата; спецификация оборудования; приказ о вводе в эксплуатацию основного средства от дата; товарная накладная от дата; инвентарная карточка объекта; платежные поручения от дата и дата; соглашение от дата, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 87-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрено личное дело ФИО1, с приложением фототаблицы, которое признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 177-252, том №... л.д. 1-13, 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ИП ФИО1, а именно: приказ о вводе в эксплуатацию основных средств в связи с приобретением настенного УФ принтера НК-Т3; спецификация и стоимость оборудования; договор купли-продажи оборудования от дата между ИП ФИО11 и ФИО1, акт приема-передачи оборудования; акт приема-передачи основных средств; товарная накладная от дата на принтер; инвентарная карточка принтера; платежное поручение от дата на сумму 500.000 рублей; платежное поручение от дата на сумму 300.000 рублей; счет от дата; соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии из областного бюджета от дата, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 14-41, 57-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен ответ МИФНС №... по адрес, представленный на CD-диске см выписками по движению денежных средств по расчетным счета ИП ФИО1, ИП ФИО6, с приложением фототаблицы, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №... л.д. 44-56, 57-58);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение Министерства экономического развития адрес по адресу: адрес, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 81-88).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО6, Свидетель №3, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, суд считает их достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, согласуются с письменными материалами дела, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве, а также каждый из указанных потерпевших и свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, отрицавшей свою вину в совершении указанного преступления, суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО1 не имела умысла на совершение хищения денежных средств при получении гранта, в связи с чем отсутствует субъективная сторона преступления, поскольку фактически принтер куплен на средства гранта, в настоящее время деятельность с помощью принтера осуществляется, опровергаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым при заключении соглашения на получения гранта в форме субсидии, ФИО1 была ознакомлена с условиями и порядком получения гранта, в том числе необходимостью в установленный срок отчитаться о целевом использование полученных денежных средств, о чем имеется ее собственноручная подпись. Впоследствии же, при предоставлении отчета о целевом использовании денежных средств ФИО1 были представлены, в том числе заверенные копии договора купли-продажи и акта-приема оборудования – принтера между ИП ФИО1 и ИП ФИО11, что не соответствовало действительности. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, согласно которым фактически принтер был приобретен у Свидетель №4 в более поздний период – декабрь 2022 года, нежели указано в договоре купле-продажи – дата, и акте приема-передачи оборудования от дата.

Более того, свидетель Свидетель №1 (ФИО11) в ходе судебного следствия подтвердила, что никакого принтера она ИП ФИО1 не продавала, при этом основным видом деятельности ее деятельности является предоставление юридических услуг.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными представителем потерпевшего и свидетелями подсудимой, поскольку неприязненных отношений, как и причин для оговора они не имеют. Доказательств обратного в ходе судебного следствия не добыто, ни подсудимой, ни ее защитником не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал указанную квалификацию в полном объеме.

Вместе с тем суд, с учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не может согласиться с указанной позицией государственного обвинителя и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые физическим лицам и организациям в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, на поддержку малого и среднего предпринимательства. Мошенничество при получении указанных выплат квалифицируется по статье 159 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 10.1 и 10.2 постановления Правительства Самарской области от 27.10.2021 № 813 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области и утверждении Порядка предоставления грантов в форме субсидий из областного бюджета, в том числе формируемых за счет планируемых к предоставлению в областной бюджет средств федерального бюджета, юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг, являющимся субъектами малого и (или) среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предприятий, а также субъектам малого и (или) среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно» в отношении получателей гранта, лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных с получателями гранта в целях исполнения обязательств по соглашению, министерством осуществляется проверка соблюдения условий и порядка предоставления гранта, в том числе в части достижения результатов его предоставления, а также проверка органами государственного финансового контроля Самарской области в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Получатель гранта обязан подтвердить целевое использование средств гранта и софинансирование расходов (в размере не менее 25 процентов от размера расходов, предусмотренных на реализацию проекта, заявленного на получение гранта) путем представления в министерство документов в соответствии с пунктом 10.6 настоящего Порядка.

В силу п. 10.6 в целях подтверждения целевого использования средств гранта и софинансирования расходов, предусмотренных проектом, получатель гранта представляет в министерство лично следующие документы: 1) заверенные получателем гранта копии договоров (соглашений, контрактов) и (или) иных документов, которыми определен размер расходов получателя гранта, связанных с реализацией проекта; 2) заверенные соответствующим банком копии платежных поручений, подтверждающих оплату по договорам (соглашениям, контрактам) и (или) иным документам, которыми определен размер расходов получателя гранта, связанных с реализацией проекта; 3) заверенные получателем гранта копии документов, подтверждающих получение товаров (выполнение работ, оказание услуг), связанных с реализацией проекта, в том числе накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи, акты выполненных работ; 4) заверенные получателем гранта копии бухгалтерских документов, подтверждающих постановку на баланс приобретенного оборудования и (или) основных средств (в соответствии с применяемым режимом налогообложения); 5) заверенную получателем гранта копию договора аренды, безвозмездного пользования недвижимым имуществом (земельным участком, нежилым помещением), используемым для осуществления предпринимательской деятельности, действующего в течение не менее 8 месяцев с даты подачи заявки на предоставление гранта (без учета сроков пролонгации такого договора) (если указанное имущество у участника конкурсного отбора находится на праве аренды, безвозмездного пользования), с предъявлением оригиналов указанных договоров. Ответственность за достоверность представленных в документах сведений несет получатель гранта.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 приняла участие в конкурсе на получение гранта в форме субсидии, победителем которого впоследствии была признана, в связи с чем между ней как индивидуальным предпринимателем и Министерством экономического развития и инвестиций адрес было заключено соглашение, на основании которого ей были перечислены денежные средства в размере 500.000 рублей.

Таким образом, после подписания Соглашения и перечисления ей денежных средств, у ФИО1 возникла обязанность отчитаться перед Министерством экономического развития и инвестиций адрес о целевом расходовании полученных денежных средств. Понимая, что отчитаться она не сможет, поскольку принтер фактически куплен у физического лица – ФИО13, зная, что в силу п. 10.8. в случае непредставления получателем гранта документов, подтверждающих целевое использование гранта, и (или) документов, подтверждающих осуществление софинансирования в размере не менее 25 процентов от размера расходов согласно пункту 1.4 настоящего Порядка, предусмотренных на реализацию проекта, заявленного на получение гранта, в срок не позднее 10 рабочих дней по истечении сроков, указанных в пунктах 10.4 и 10.5 настоящего Порядка, грант в неподтвержденной части считается неиспользованным и подлежит возврату в областной бюджет в соответствии с пунктом 10.12 настоящего Порядка, решила предоставить заведомо недостоверные сведения о приобретении принтера у ИП ФИО11, предоставив заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения в том числе, в виде договора купли-продажи, акта приема-передачи оборудования, счетов на оплату. Именно данные заведомо ложные и недостоверные сведения и выступили способом совершения хищения.

Доводы стороны защиты и подсудимой в части того, что средства гранта были израсходованы по назначению и заявленное оборудование было куплено, суд расценивает как направленные на введение в заблуждение, поскольку ФИО1, подписывая соглашение с Министерством, была обязана ознакомиться с его условиями, после чего ставить свою подпись в знак согласия с условиями указанного соглашения. Поскольку в указанном соглашении стоит подпись ФИО1, что она и сама не отрицает, следовательно, она выразила свое согласие с условиями соглашения, а значит понимала, что должна надлежащим образом отчитаться за грант в форме субсидии, а в случае невозможности – вернуть денежные средства независимо от того, купила она оборудование или нет.

В соответствии с требованиями закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО1 мошенничества путем обмана, поскольку она предоставила заведомо ложные, недостоверные сведения о покупке оборудования у ИП ФИО11, тогда как на самом деле оборудование было куплено у иного физического лица.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что сумма причиненного ущерба бюджету составила 500.000 рублей, что в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО1 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес, на динамическом учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 118, 120); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка – дата года рождения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, оказание помощи супругу, являющему инвалидом, перенесшему черепно-мозговую травму, вследствие чего страдающего приступами эпилепсии, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, страдающей в том числе онкологическим заболеванием, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей радом хронических и возрастных заболеваний, оказание помощи участникам проведения специальной военной операции, предоставление скидок и льгот при работе с социально-значимыми учреждениями.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах ни подсудимая, ни ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с учетом наличия у нее постоянного источника дохода. При этом суд отмечает, что в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Размер штраф суд определяет с учетом требований ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Разрешая гражданский иск прокурора адрес, поданный в интересах Министерства экономического развития и инвестиций адрес, суд руководствуется положениями п.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд учитывает указанные положения, а также тот факт, что в ходе судебного следствия установлено, что именно действиями ФИО1 потерпевшему в лице Министерства экономического развития и инвестиций адрес причинен имущественный вред, в связи с чем приходит к вводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В ходе предварительного следствия было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «Х 742 ХМ 163», 2017 года выпуска (том №... л.д. 65-66). С учетом вида назначаемого наказания в виде штрафа, в целях необходимости исполнения приговора в том числе по гражданскому иску, суд полагает необходимым сохранить арест на указанное имущество до момента фактического исполнения приговора как в части назначаемого наказания, так и гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (СУ СК ФИО3 по адрес, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/631701001; ОГРН <***>; ОКАТО 36401388000; ОКТМО 36701340; ОКПО 83697837; ОКТМО 36701340000; БИК Банка 012202102; кор.счет 40№...; р/счет 03№..., Волго-Вятское ГУ Банка ФИО3//УФК по адрес; УИН 41№....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора адрес в интересах Министерства экономического развития и инвестиций адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес (паспорт <...>, выдан дата ГУ МВД ФИО3 по адрес, код подразделения 630-018) в пользу Министерства экономического развития и инвестиций адрес (реквизиты для перечисления – УФК по адрес (Министерство экономического развития и инвестиций адрес) л/с <***> казначейский счет 03№..., Отделение Самара Банка ФИО3//УФК по адрес, БИК 013601205, единый казначейский счет 40№..., ИНН <***>, КПП 631501001, ОКПО 02736254, ОКТМО 36701325, ОГРН <***>, КБК 70№..., с указанием в назначении платежа даты и номера соглашения), в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест на имущество: автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «Х 742 ХМ 163», 2017 года выпуска, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части назначенного наказания и гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- личное дело ФИО1, документы, изъятые в офисном помещении ИП ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по адрес СУ СК РФ по адрес, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- настенный УФ принтер НК-Т3, хранящийся у ИП ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, хранить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: