Решение № 2-703/2017 2-703/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-703/2017

Дело № 2-703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием :

представителя истца НП «Надежность» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску НП «Надежность» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, задолженности по оплате за электроэнергию, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между ЗАО «Пенсионер», в настоящее время реорганизованным в НП «Надежность», ДАТА ИЗЪЯТА заключены договоры в соответствии с которыми ЗАО «Пенсионер» взяло на себя обязательство предоставить ФИО2 в пользование земельный участок, находящийся под двумя гаражными боксами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и оказывать услуги по управлению и содержанию территории гаражного бокса (уборка территории земельного участка от грязи и мусора, обеспечение системой водоснабжения, обеспечение и техническое обслуживание электроснабжения, организация охраны территории гаражей, комплекс мероприятий по охране окружающей среды). ДАТА ИЗЪЯТА НП «Надежность» и ФИО2 заключили договоры возмездного оказания услуг по управлению и обслуживанию территории гаражных боксов, обеспечению и техническому обслуживанию электроснабжения. По условиям указанных договоров ФИО2 взял на себя обязательство по своевременной оплате этих услуг, которые были оказаны в полном объеме. Однако за оказанные услуги по управлению и содержанию территории гаражного бокса за 2014 и 2015 годы ответчик оплату не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за один год. Кроме того, ответчик не производил оплату за пользование электроэнергией в своих гаражах, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате за электроэнергию : за 2014 год - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 2015 год - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за 2016 год (на ДАТА ИЗЪЯТА) - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению и обслуживанию территории гаражных боксов - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по оплате за электроэнергию - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также неустойку за несвоевременную оплату услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТА истец представил в суд исковое заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг по содержанию гаражей и по оплате за электроэнергию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.72).

Представитель истца НП «Надежность» ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем подал суд заявление о признании иска.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 признал иск НП «Надежность» о взыскании с него задолженности по оплате услуг по управлению и обслуживанию территории гаражных боксов за 2014 и 2015 годы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженности по оплате электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего неустойки на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, а поэтому суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ФИО2 в пользу НП «Надежность» задолженность по оплате услуг по управлению и обслуживанию территории гаражных боксов за 2014 и 2015 годы в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, задолженность по оплате электроэнергии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также неустойку за несвоевременную оплату услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего неустойки на общую сумму - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего на общую сумму – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу НП «Надежность»:

- задолженность по оплате услуг по договорам - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- задолженность по оплате за электроэнергию - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

- неустойку за просрочку оплаты услуг и электроэнергии - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.А.Малышева