Решение № 12-421/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-421/2025

Дело №12-421/2025

УИН: 60MS0026-01-2025-000999-68


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Данилова О.С., с участием защитника ФИО1 – Соколова Сергея Викторовича, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Сурусова А.Е. по делу об административном правонарушении №5-73/26/2025 от 16.04.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Сурусова А.Е. по делу об административном правонарушении №5-73/26/2025 от 16.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала настоящую жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указано, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены нормы административного процесса, выразившиеся в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в период направления ФИО1 почтового извещения (с 20.03.2025 по 30.03.2025), она находилась дома в связи с болезнью ребенка (В.О. <данные изъяты> в подтверждение чего приложена копия справки врача. На основании изложенного, она не могла участвовать в рассмотрении дела и представить суду свои доводы. Кроме того указывает, что постановление руководителя УФНС по Псковской области от 30.10.2024 №363 было получено ФИО1 по истечению сроков обжалования. Основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ у налогового органа отсутствовали. Все действия УФНС России по Псковской области в отношении ООО «НИКА» были обжалованы в вышестоящую организацию. Межрегиональная ИФНС России по Северо-Западному федеральному округу в своем письме от 22.10.2024 исх. 08-20/5751@ признала действия УФНС России по Псковской области о внесении записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ООО «НИКА» незаконными. Считает вынесение постановления руководителем УФНС по Псковской области от 30.10.2024 №363 беспрецедентным случаем, так как не допускает отсутствие внутриведомственного взаимодействия (в том числе по случаям обжалования решений налогового органа). Кроме того, указала, что поскольку задолженность по исполнительному производству по состоянию на 25.02.2025 отсутствовала, оснований для обращения в мировой суд у налогового органа не имелось. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании через своего защитника.

Защитник ФИО1 – Соколов С.В. по доверенности от 16.09.2024, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил признать постановление незаконным и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - главный государственный налоговый инспектор отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заместитель руководителя УФНС по Псковской области ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО2

Жалоба рассмотрена в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2024 руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление №363 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которое 23.11.2024 вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Тем не менее, в срок до 22.01.2025 административный штраф ФИО1 оплачен не был, в связи с чем, 18.03.2025 главным государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №08/55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Сурусова А.Е. по делу об административном правонарушении №5-73/26/2025 от 16.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в установленный законом срок ФИО1 назначенный административный штраф не оплатила, за предоставлением отсрочки, рассрочки уплаты штрафа в установленном законом порядке к должностному лицу не обращалась, что является нарушением части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержится решение начальника МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу ФИО5 от 22.10.2024 №08-20/5751@, которым запись, внесенная 19.07.2024 Регистрирующим органом ЕГРЮЛ за ** о недостоверности сведений об адресе ООО «Ника» в пределах места нахождения юридического лица, на основании которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, признана недействительной.

Из вышеизложенного следует, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неисполнение постановления руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области №363 от 30.10.2024 о наложении административного штрафа в размере 5 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей нарушены нормы административного процесса, выразившиеся в отсутствие надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в период направления ей почтового извещения (с 20.03.2025 по 30.03.2025), она находилась дома в связи с болезнью ребенка, судом не принимается, поскольку почтовое извещение с идентификатором ** было направлено по надлежащему адресу ФИО1, а именно: <адрес>. Согласно отчету письмо было оформлено 01.04.2025, готово к вручению 02.04.2025, а 11.04.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения. Следовательно, в период с 02.04.2025 по 11.04.2025 уважительных причин для не получения почтовой корреспонденции ФИО1 не заявлено, а в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 №464-п.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Сурусова А.Е. по делу об административном правонарушении №5-73/26/2025 от 16.04.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Пскова мирового судьи судебного участка №27 г.Пскова Сурусова А.Е. по делу об административном правонарушении №5-73/26/2025 от 16.04.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Данилова