Приговор № 1-394/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-394/2024

Дело №1-394/2024

УИД; 05RS0012-01-2024-003149-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербент Саруханова Р.М., подсудимого ФИО1 и его защитника Магомедрасулова Г.З., представившего удостоверение № 2041 и ордер № 132354 от 02 сентября 2024 года, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, пос.<адрес изъят> Мира,<адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 июля 2024 года, примерно в 09 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят>, географические координаты: широта-42.071252, долгота-58.301022, в ходе возникшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подобрав с земли деревянную палку с прикрепленным на конце металлическим рамным уголком и используя ее в качестве оружия нанес не менее 10 ударов по различным частям тела Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 379 от 23.07.2024г., были причинены телесные повреждения: « перелом 4,5,6,9,10 ребер справа со смещением отломков; перелом проксимального отдела правой плечевой кости со смещением отломков; перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков; ушиб головного мозга средней степени тяжести; рана левой теменно-височной области; ушибленные раны правого уха; ушибленная рана левой скуловой области и множественные кровоподтеки тела, которые в соответствии с п.6.11.1 «медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что преступление им совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить ему наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 23 июля 2024 года примерно в 09 часов 00 минут она находилась вблизи <адрес изъят>, где возле одного из заброшенных зданий распивала спиртные напитки в компании мужчин, среди которых был и ФИО1 После того как мужчины разошлись, у неё сложился конфликт с ФИО1, причину которого она не помнит, в связи с чем он подойдя к ней начал наносить ей телесные повреждения с применением деревянной палки, сколько именно ударов он ей нанёс она не помнит, и после того как получила удар палкой по голове, она потеряла сознание. В момент нанесения ФИО1 ей телесных повреждений, она находилась в положении лёжа на земле.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 23 июля 2024 года, примерно в 8 час. он пришел к заброшенному зданию, расположенному вблизи <адрес изъят>, так как ему было известно, что компания ранее ему знакомых мужчин: ФИО1 Буням, Юра, Вася, ФИО3 распивают спиртные напитки. Среди них была и Женя. После распития спиртных напитков Юра, Вася и Шабан разошлись, а кто-то пошел спать в заброшенное здание. Сам он тоже задремал и проснулся на ругань, которая происходила между ФИО1 Бунямом и женщиной по имени Женя, после чего он заметил как ФИО1 Буням отошёл и поднял с пола деревянную палку, после чего подойдя к женщине Жене стал наносить ей многочисленные удары в область головы, груди, рук и ног. Какое количество ударов Буням нанёс он не помнит, так как был пьян. В момент нанесения ударов ФИО1 Бунямом по Жене, последняя лежала на полу. После чего, увидев, что у Жени идёт кровь со рта Буням вызвал скорую помощь и примерно в 10 часов 30 минут приехала бригада скорой помощи. Буням и он помогли занести Женю в карету скорую помощи, после чего врачи увезли её в больницу. Затем, приехали сотрудники полиции и доставили его с Бунямом в ОМВД России по городу Дербенту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения, и предъявили ей постановление суда о производстве обыска в ее доме, поскольку ее сын ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и так как он проживает в ее доме, где может хранить запрещенные в гражданском обороте предметы. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Сын ее ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, иногда выпивает, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении сына было возбуждено уголовное дело по ст.111 УК РФ. О потерпевшей ей ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно примерно в 08 часов 00 минут он находился возле заброшенного здания, расположенного вблизи <адрес изъят>, так как ему было известно, что возле данного заброшенного здания, под козырьком распивают спиртные напитки, и он сам хотел немного выпить. Компания ранее знакомых ему людей: ФИО1 Буняма, женщины по имени Женя, мужчин с именами Вася, ФИО4, ФИО2 и Шабан стали распивать спирт, который был в баклажках, после распития спиртного он, Вася, ФИО3 разошлись, кто-то ушёл, а кто-то пошёл в заброшенное здание спать. Он пошёл к себе домой. На месте остались только ФИО1 Буням, женщина по имени Женя и ФИО2. В последующем ему стало известно о том, что женщину по имени Жени избили и поданному факту был задержан ФИО1 Буням.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 23.07.2024г. она находилась на суточном дежурстве в качестве фельдшера бригады скорой помощи, когда примерно в 10 часов 00 минут, им поступил вызов о том, что произошло избиение и необходима медицинская помощь женщине по адресу: РД, <адрес изъят>. Прибыв на место, бригаду встретили двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.Они провели их бригаду к участку местности возле заброшенного здания вблизи <адрес изъят>, гдевозле козырька данного заброшенного здания на полу лежала женщина возрастом примерно 35-40 лет, которая была без сознания, лицо и тело данной женщины было в крови. Они приступили к оказанию первой медицинской помощи данной женщине, после чего, сообщили в правоохранительные органы о поступившем к ним вызове, и о том, что произошло избиение женщины и они будут увозить её на карете скорой медицинской помощи в ЦГБ <адрес изъят> для дальнейшего оказания помощи. Затем, двое мужчин, которые находились на месте происшествия, помогли им уложить пострадавшую в карету скорой медицинской помощи и их бригада выдвинулась в ЦГБ <адрес изъят>, где пострадавшая была передана врачам в приёмный покой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается:

Заключением эксперта №379 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 4, 5, 6, 9,10 ребер справа со смещением отломков; перелом проксимального отдела правой плечевой кости со смещением отломков; перелом средней трети левой локтевой кости со смещением отломков; ушиб головного мозга средней степени тяжести; рана левой теменно-височной области; ушибленные раны правого уха; ушибленная рана левой скуловой области; множественные кровоподтеки тела, которые причинены тупым твердым предметом, возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 23.07.2024 и согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № 397 от 23.07.2024,согласно которому следы пальцев рук с отметками «1,2», изъятые с поверхности пластмассовой бутылки в ходе осмотра места происшествия от 23.07.2024 и перекопированные на два отрезка светло-прозрачной дактилоскопической пленки пригодны для идентификационного дактилоскопического исследования и установления личности.

Заключением эксперта № 401 от 31.07.2024,согласно которому два следа пальцев рук на двух отрезках свело-прозрачных дактилоскопических пленок с отметками «1,2», обнаруженные и изъятые 23.07.2024 с поверхности баклажки из под воды «Горная» в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес изъят> б/н - оставлены ФИО1, а именно: след пальца руки с отметкой «1» - оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № 306/5 от 05.08.2024,согласно которому на представленном на исследование фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от одного неустановленного лица женского генетического пола.

Заключением эксперта № 305/5 от 05.08.2024,согласно которому на представленной на исследование палке обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. Кровь произошла от одного неустановленного лица женского генетического пола.

Заключением эксперта № 335/5 от 22.08.2024,согласно которому кровь, изъятая 23.07.2024, в ходе ОМП на марлевый тампон и кровь, обнаруженная на поверхности деревянной палки, изъятой в ходе дополнительного ОМП (объекты исследования №<номер изъят>,4-6, генотип которых установлен ранее, в ходе производства заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД за №305/5 и №306/5 от 05.08.2024 г.) произошла от потерпевшей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2024г. в. ходе которого осмотрена деревянная палка и пластмассовая бутылка «Горная». Согласно заключения эксперта 3305/5 от 05.08.2024г на представленной на исследование палке обнаружена кровь человека. Согласно заключения эксперта №335/5 от 22.08.2024г кровь изъятая 23.07.2024г в ходе ОМП на марлевый тампон и кровь обнаруженная на поверхности деревянной палки, изъятой в ходе дополнительного ОМП произошла от потерпевшей Потерпевший №1, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу, и сданы в камеру хранения.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, положительную общественную характеристику,полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, просит суд определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание позицию потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении подсудимому ФИО1 наказания, суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том данных о его личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату Раджабова В.А. за оказание юридической помощи по назначению) в размере 7187 руб. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что он является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: деревянную палку и пластмассовую бутылку « Горная», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ З.М.РАМАЗАНОВА