Апелляционное постановление № 22-352/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-394/2024

судья Курбанов Р.Д. дело № 22-352/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 февраля 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Омаровой М.А.,

с участием прокурора Таймазова Б.А.,

осужденного ФИО3, принимавшего участие до удовлетворения судом ходатайства о рассмотрении дела без его участия, и

его защитника – адвоката Абдуллаева Ш.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Манатовой Н.М. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 18 декабря 2024 г. в отношении ФИО3, осужденного по ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, просившего приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей, а также мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору Каспийского городского суда Республики Дагестанот <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, военнообя-занный, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающий, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, МКР «Кирпичный», ул. <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказаниев виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Судом постановлено меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговорав законную силу.

Также судом в приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержкахи о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

ФИО1 признан судом виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено <дата> примерно в 14 часов 22 минуты возле <адрес> на 27 линии МКР «Кемпинг» <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвине-нием, признал свою вину в совершении преступления. Приговор постановлен с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО7 считает приговор суда в отношении ФИО1 незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, уменьшив размер штрафа до 10 000 рублей.

В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и фактические обстоятельства дела, вследствие чего назначенное ФИО1 наказание является несправедливым. При этом суд не обсудил уровень материальной состоятельности осужденного и имущественное положение его семьи, оставил без внимания осуществление им ухода за инвалидом. Учитывая изложенное считает, что назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Первым заместителем прокурора <адрес> ФИО2 на указан-ную апелляционную жалобу поданы возражения, в которых он просит отказатьв ее удовлетворении, полагая приговор суда обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО7, которая оказывала ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбужде-нии уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокра-щенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого – судом проверено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые затем получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 226.9, 316 УПК РФ, содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (в том числе указанных в апелляционной жалобе), обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей, имеющих заболевание,за которыми он осуществляет уход, положительная характеристика по месту жительства, его состояние здоровья, а также то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит учтены судом при назначении ему наказания в полной мере.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному ФИО1, судом апелляционной инстан-ции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ и не является максимальным.

Требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Ни материалы уголовного дела, ни апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не получили оценки суда, но могли бы повлечь иное решение, и доводы в апелляционной жалобе о смягчении наказания, назначенного осужденному ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы защитника не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора,в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматри-вается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установлен-ным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 –без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силус момента его провозглашения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8