Постановление № 44Г-16/2018 4Г-256/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 44Г-16/2018

№ 44г-16/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Смоленского областного суда

28 марта 2018 года город Смоленск

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Батршина Р.Ю.,

членов президиума Ерофеева А.В., Коршуновой Л.А., Гузенковой Н.В., Перова А.Е.

по докладу судьи Малькова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 01 марта 2018 года, кассационную жалобу КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 сентября 2017 года,

установил:

КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с указанным иском в Симоновский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 сентября 2017 года, указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение районного суда и определение суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

15 февраля 2018 года дело истребовано в Смоленский областной суд и поступило 22 февраля 2018 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Малькова А.Г. от 01 марта 2018 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение ФИО1, проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 сентября 2017 года, подлежащими отмене.

Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции и выразились в следующем.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу части первой ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации закрепляет положение о недопустимости споров о подсудности между судами в Российской Федерации.

Указанное нормативное правило, запрещающее споры о подсудности между судами в Российской Федерации, направлено на реализацию положений статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2014 между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением кредита на сумму 380 000 руб. сроком до 07.03.2016. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита был заключен договор поручительства с ФИО2

Пунктами 8.3 кредитного договора и п. 6.4 договора поручительства предусмотрено, что в случае если возникший спор не будет разрешен в претензионном порядке, он подлежит разрешению в Симоновском районном суде г. Москвы. В случае изменения места нахождения кредитора в период действия настоящего договора исковые требования предъявляются по новому месту нахождения кредитора (п. 8.4 кредитного договора).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Промышленному районному суду г. Смоленска, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку сторонами в установленном порядке было заключено соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Суд указал о необходимости обратиться с данным иском в Симоновский районный суд г. Москвы.

Между тем, определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, вступившим в законную силу 30 мая 2017 года, указанное исковое заявление КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено в виду его неподсудности Симоновскому районному суду г. Москвы, с разъяснением права на обращение в суд по месту жительства ответчиков ( т.е. в суд в г. Смоленске).

Указанные обстоятельства с подтверждающими документами были известны судебной коллегии при рассмотрении дела в апелляционном порядке по частной жалобе КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако без какой-либо правовой оценки, во внимание приняты не были.

Таким образом, обжалуемыми судебными постановлениями заявитель лишен права на судебную защиту, тогда как нормы главы 3 Гражданского процессуального кодекса РФ или их применение не должно препятствовать участникам разбирательства в использовании доступного средства правовой защиты, не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом и в такой степени, чтобы нарушить само существо права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 сентября 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин