Постановление № 3/12-0190/2025 3/12-190/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/12-0190/2025

№3/12-190/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 августа 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в неснятии ограничительных мер; обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе проведения предварительной подготовки к судебному заседанию, изучив жалобу, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

При предварительной подготовке к судебному заседанию установлено, что в поданной жалобе отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения в судебном порядке, поскольку из изложенных в жалобе требований не представляется возможным установить предмет рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Заявителем не конкретизировано должностное лицо СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, бездействие которого обжалуется заявителем, что исключает возможность известить о рассмотрении жалобы всех лиц, заинтересованных в рассмотрении предмета поданной жалобы. Кроме того, в жалобе заявителем не конкретизировано, в рамках какого уголовного дела наложен арест на имущество, не приложено обращение заявителя в адрес следователя, а также не указан правовой статус заявителя в рамках возбужденного уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, поданная заявителем жалоба не отвечает установленным требованиям, и выявленные в жалобе недостатки препятствуют принятию ее к рассмотрению, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости её возращении заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, выразившиеся в неснятии ограничительных мер; обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить заявителю, что после устранения указанных в постановлении недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Грязнова