Решение № 2-1961/2021 2-1961/2021(2-9233/2020;)~М-8199/2020 2-9233/2020 М-8199/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1961/2021

К делу № 2-1961/2021

ЗЩАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 381 585,92 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 016 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением ответчика и автомобиля Рено г/н № идентификационный номер VIN №, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Рено г/н № ПДД РФ. В связи с указанными обстоятельствами автомобиль Рено г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Рено г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» (КАСКО) №№ от 07.07.2017 года сроком действия с 07.07.2017 года по 06.07.2018 года. Данное обстоятельство послужило основанием потерпевшего ФИО6 для обращения к истцу за страховым возмещением. Во исполнение условий договора страхования КАСКО № № от 07.07.2017 года истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на общую сумму в размере 381 585 рублей 92 копейки. Согласно сведений с сайта Российского союза автостраховщиков (РСА), размещенного в сети Интернет, автомобиль Рено г/н №, которым управлял ответчик, на дату ДТП застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялись извещения, однако не обеспечена ни явка представителя, ни поступление ходатайства об отложении слушания, ни отзыва на иск, позицию представителя истца, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н № под управлением ответчика и автомобиля Рено г/н № идентификационный номер VIN №, принадлежавшего ФИО5 на праве собственности, в результате которого автомобиль Рено г/н № идентификационный номер VIN № получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Рено г/н № идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» (КАСКО) №№ от 07.07.2017 сроком действия с 07.07.2017 года по 06.07.2018 года.

ФИО6 обратился к истцу за страховым возмещением. Во исполнение условий договора страхования КАСКО № № от 07.07.2017 года истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на общую сумму в размере 381 585 рублей 92 копейки.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, не была то с учетом положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 929, 931 ГК РФ, сумма причиненного вреда подлежит возмещению за счет лица, причинившего ущерб.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере в размере 381 585,92 руб.

Вместе с этим, т.к. требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК взыскать с ответчика судебные расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 381 585 рублей 92 копейки и судебные расходы в размере 7 016 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Ф.А.Греков