Апелляционное постановление № 22-2090/2025 от 2 апреля 2025 г.

Судья – Доронин С.В. № 22-2090/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием:

прокурора Ильиной О.Э.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Ломакиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломакиной Н.Е. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года, которым на основании на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у осужденного ФИО1 ФИО12, конфискован в доход государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ломакиной Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Зеленогорского городского суда от 27 сентября 2024 года, по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. Также приговором постановлено снять арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставив его в распоряжении собственника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2024 года приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменен, а также отменен в части неразрешения вопроса относительно конфискации имущества - автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в порядке ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ в тот же суд, в ином составе.

Обжалуемым постановлением суда от 03 февраля 2025 года постановлено, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у осужденного ФИО1 ФИО13, в доход государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

В апелляционной жалобе адвокат Ломакина Н.Е. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, в конфискации автомобиля отказать.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда, конфискованный автомобиль «<данные изъяты>», являющийся совместной собственностью супругов Б-вых, вещественным доказательств по делу не признавался. Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного следствия указанный автомобиль не был признан орудием, оборудованием или средством совершения преступления, а также не было установлено, что он получен в результате совершения преступления. Таким образом, полагает, что правовых оснований для конфискации автомобиля у суда не имелось.

Отмечает, что в апелляционном представлении и апелляционной жалобе на приговор суда вопрос относительно автомобиля «<данные изъяты>» не ставился. Полагает, что, с учетом положений уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не мог изменить приговор в сторону ухудшения.

Также полагает, что ст. 396-399 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение вопроса о конфискации имущества в порядке ст. 104.1-104.2 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 добросовестно отбывает наказание, трудоустроен экспедитором и автомобиль «<данные изъяты>» является единственным источником дохода у осужденного, поскольку используется им в работе.

Кроме того, у ФИО1 на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей и автомобиль необходим многодетной семье. Так осужденный заботится о ФИО5 (<дата> г.р.), ввиду смерти бывшей супруги в январе 2025 года, кроме того, <дата> у него родился ребенок, ФИО6 Мать супруги ФИО7 находится в тяжёлом состоянии и требует постоянного ухода.

Указанный в обжалуемом постановлении суда автомобиль ВАЗ не эксплуатируется более двух лет, ранее использовался только в летнее время, неисправен и ремонту не подлежит, является непригодным для семейных нужд и перевозке детей. Таким образом, полагает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет сохранить автомобиль для многодетной семьи и сохранить единственный источник дохода осужденного.

В возражениях помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО2 указывает на необоснованность доводов жалобы и необходимость оставления постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит следующее имущество: орудие, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено судом первой инстанции, приговором Зеленогорского городского суда от 27 сентября 2024 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Данным приговором также установлен факт совершения названного преступления ФИО1 с использованием транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,

После отмены приговора в части неразрешения вопроса относительно конфискации имущества - автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в порядке ст. ст. 104.1 - 104.2 УК РФ, судом первой инстанции были исследованы доказательства относительно принадлежности данного автомобиля осужденному ФИО1 на момент совершения им преступления с его использованием.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом указанных выше положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о конфискации автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и обращении его в доход государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, поскольку ФИО1, являясь собственником указанного автомобиля, использовал его при совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, признанного доказанным приговором от 27 сентября 2024 года.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ФИО1 трудоустроен экспедитором и автомобиль является единственным источником дохода, на иждивении осужденного находятся четверо несовершеннолетних детей и данный автомобиль необходим многодетной семье, мать супруги ФИО7 находится в тяжёлом состоянии и требует постоянного ухода, равно как и указание что указанный судом в постановлении автомобиль ВАЗ неисправен и ремонту не подлежит, является непригодным для семейных нужд и перевозке детей - не указывают на незаконность принятого судом решения и не ставят под сомнение верные выводы суда о необходимости конфискации автомобиля осужденного и обращении его в доход государства.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2025 года, которым автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у осужденного ФИО1 ФИО14, конфискован в доход государства, с сохранением ареста, наложенного постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 мая 2024 года, до момента исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова