Решение № 2-46/2025 2-46/2025(2-639/2024;)~М-633/2024 2-639/2024 М-633/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-46/2025

Дело № 2-46/2025

УИД 60RS0***-***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов с наследников ФИО2.

В обоснование требований указывалось, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт ***, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта *** с лимитом *** рублей, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

ФИО2 пользовался заемными средствами, однако обязанность по их возврату и уплате процентов исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

**.**.****г. *** умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследников последнего, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, наследник ФИО2 по закону, привлеченный судом к участию в деле, исковые требования признал по праву и по размеру, представил письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти *** следовательно, в силу ст.ст. 1151, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему имущества, сумма долга *** руб. 15 коп. не превышает стоимости наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в .... .... .... кадастровой стоимостью *** руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, условия принятия признания иска, установленные ст. 39, 173 ГПК РФ, соблюдены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****г. (л.д. 10).

Поскольку ответчик признал иск, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70 процентов от уплаченной суммы госпошлины, что составляет *** руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** выдан УФМС России по Псковской области в Печорском отделении **.**.****г., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН ***, задолженность по договору кредитной карты *** в период **.**.****г. по **.**.****г., в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., а всего *** (сто ***

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, госпошлину в размере *** (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) *** коп., уплаченную по платежному поручению *** от **.**.****г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

Мотивированное решение изготовлено **.**.****г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.