Приговор № 1-31/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника Мининой А.В., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 14 сентября 2019 года, находясь в <адрес>, где проживает ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО1, открыто похитила, взяв с полки в серванте в одной из комнат вышеуказанной квартиры стопку с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 120 рублей, спрятав их в карман своей куртки, после чего, игнорируя законные требования ФИО1 о возврате указанного имущества и денежных средств, желая избавиться от удержания и облегчить хищение имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, ФИО4 рукой умышленно оттолкнула ФИО1, в результате чего последняя упала на пол, ударилась спиной о выступающий порог и испытала физическую боль. Далее ФИО4, продолжая свои преступные действия, в указанный выше период времени, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 120 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась. Из показаний подсудимой, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных ранее в судебном заседании, следует, что 14 сентября 2019 года она до 19 часов оказывала помощь по дому матери, а также встречалась со своей знакомой Светланой, с которой распивала спиртные напитки. Около 19 часов указанного дня она решила продать пол пакета яблок. Проходя мимо дома потерпевшей, который расположен по <адрес>, она увидела, что на кухне в ее квартире горит свет. С целью продать яблоки, она зашла в подъезд дома и постучала в квартиру. Дверь ей открыла ФИО1, которая сразу пошла в большую комнату своей квартиры. Она проследовала за потерпевшей. Находясь в большой комнате квартиры, она предложила ФИО1 приобрести за 100 рублей пол пакета яблок, но потерпевшая отказалась. В это время она обратила внимание, что в серванте стоит стопка с мелочью. Она, оставив пакет с яблоками у стула, подошла к серванту и левой рукой взяла стопку с деньгами, которую убрала в левый карман куртки. Сразу после этого она направилась к выходу. Однако, ФИО1 схватила ее за левую руку и стала требовать вернуть похищенное имущество. Несмотря на это, она прошла к входной двери, где откинула руку потерпевшей и покинула квартиру. При этом какого-либо насилия к ФИО1 она не применяла. На улице она из стопки высыпала мелочь в карман, а саму стопку выбросила в снег. Похищенные денежные средства в сумме 120 рублей, она потратила на личные нужды, в том числе на приобретение спиртных напитков. На момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при выходе из комнаты ФИО5 ее схватила за рукав правой руки и просила вернуть на место то, что она взяла. На ее просьбы она (ФИО4) не реагировала.

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что в сентябре 2019 года к ней домой зашла ФИО4 и предложила приобрести яблоки. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила ФИО4, что приобретать яблоки она не желает. Тогда ФИО4 попросила у нее денежные средства в долг, но она ей отказала. Через незначительное время ФИО4, взяв ее за плечи и развернув, прошла в большую комнату ее квартиры. Она прошла за ФИО4 Зайдя в комнату, ФИО4 прошла к серванту, где с полки правой рукой, без ее разрешения, взяла стаканчик, в котором у нее хранились монеты достоинством 5 и 10 рублей. Данный стакан с монетами ФИО4 положила в карман куртки и направилась к выходу. Она, пытаясь остановить ФИО4, схватила последнею за карман куртки. Однако ФИО4 не остановилась и направилась к выходу из квартиры, она следовала за подсудимой, держась за карман ее куртки. Находясь к входной двери в квартиру спиной, ФИО4 освободилась от ее руки, открыла дверь и толкнув ее в грудь, вышла из квартиры. От толчка она упала на пол в комнату, которая располагается напротив входной двери. При этом она своим телом открыла в комнату дверь. В результате падения на пол, она получила травму поясницы, которую в последующем лечила, в том числе, в г. Петрозаводске. Упав на пол, она из-за боли не могла встать и поэтому стала звать на помощь. Через некоторое время она все же поднялась на ноги и в этот момент в ее квартиры зашли А. и Ч., которым она рассказала о произошедшем. Затем А. и Ч. выходили на улицу, но ФИО4 не нашли. В последующем стаканчик, в котором находились денежные средства, был обнаружен сотрудниками полиции возле ее дома. ФИО4 было похищено 120 рублей.

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в сентябре 2019 года, точной даты не помнит, около 23 часов ему позвонил А. и сообщил, что в отношении его тети ФИО1 совершено преступление. Когда он приехал к потерпевшей, то ФИО1 ему рассказала, что в этот день к ней в квартиру приходила ФИО4 и предлагала приобрести яблоки, а затем подсудимая из серванта, находившегося в большой комнате, похитила стаканчик с деньгами. Когда потерпевшая и подсудимая находились в коридоре, ФИО4 толкнула ФИО1, от чего последняя упала на пол, при этом открыла дверь в комнату, которая располагается напротив входной двери в квартиру. Ему ФИО1 жаловалась на боль в боку, которая отдавал в поясницу. В его сопровождении ФИО1 доставили в больницу, где вкололи обезболивающее лекарство. После этого он доставил ФИО1 обратно домой. До данного происшествия ФИО1 ходила на улицу и по дому самостоятельно.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает проверить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплатить коммунальные счета. Раньше в этой квартире проживала его мама. В начале сентября или конце августа 2019 года приехал в <адрес> с целью отдыха. В один из дней сентября, точную дату назвать не может, не исключает, что это было 14.09.2019 года, в вечернее время шел из магазина и когда зашел в подъезд, то увидел, что дверь <адрес> открыта, и в проеме находится ФИО1 Она стояла на коленях и плакала. Он стал расспрашивать, что случилось, и она пояснила, что к ней в квартиру приходила Е. (девичья фамилия Крауклис), которая совершила хищение денежных средств. Конкретную сумму ФИО5 не называла. Также, ФИО5 сказала, что эта женщина Елена толкнула её, и от этого ФИО5 упала на пол. После разговора с ФИО5 он вышел на улицу, чтобы догнать Е,, но Е. не увидел. После чего поднялся обратно к себе в квартиру. Е. (Крауклис) знает как жительницу <адрес>. Знает, что она нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что точного числа не помнит, не исключает, что это было 14.09.2019 года, он находился у своего друга Ч., они делали ремонт. Вечером около 19 часов Ч. пошел в магазин, но через несколько минут вернулся и сказал, что забыл карточку, и что у его соседки ФИО1 ФИО4 украла деньги. Так как он знает ФИО5, то сразу же спустился к ней. ФИО5 стояла, опершись о косяк двери, и держалась рукой за бок. ФИО5 плакала и рассказала, что она была одна дома, в дверь к ней постучались, когда открыла дверь, то на пороге увидела ФИО4, которая предложила ей купить яблоки, на что ФИО5 отказалась. Тогда ФИО4 нагло проникла в квартиру к ФИО5 и похитила у нее денежные средства. Когда ФИО5 попросила положить на место то, что взяла, ФИО4 сразу направилась к выходу. ФИО5 успела схватить за рукав ФИО4, но последняя оттолкнула ФИО5 в грудь, от чего ФИО5 упала на пол и ударилась поясницей. Все это рассказала ФИО5 сразу же после случившегося. Он прошел к ФИО5 в комнату, сразу же позвонил ее племяннику – Ш., чтобы он вызвал скорую и приехал к ФИО5. Также ему известно, что вечером этого же дня ФИО5 отвезли на скорую в <адрес>. Отвезли ее на частной автомашине, но кто конкретно, ему неизвестно. ФИО5 может охарактеризовать только с хорошей стороны, никому плохого она никогда ничего не делала. ФИО4 знает, как жительницу <адрес>, она употребляет алкоголь, не работает, вульгарная и наглая. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУ СО «КУСН РК в Пудожском районе РК» в должности социального работника, помогает пенсионерам <адрес> вести домашнее хозяйство. Одной из ее подопечных является ФИО1, которой она помогает около трех лет. ФИО1 спокойный, нескандальный человек. Ее ни с кем не путает, все помнит. По графику работы она должна была приходить к ФИО1 в каждый будний день. Когда пришла к ней 16.09.2019 года, то увидела, что ФИО1 лежит и не ходит. Она (Ф.) сделала все свои дела по договору и ушла. В следующий раз, когда она пришла, ФИО1 опять лежала. Она предложила вызвать скорую, но та отказалась и сказала, что на выходных обращалась за помощью на скорую г. Пудожа. Также рассказала, что на выходных у нее случился конфликт с ФИО4, которая пришла к ней вечером и предлагала купить яблоки, но ФИО1 отказалась, так как ничего не покупает у людей с рук. Тогда ФИО4 прошла к ней в комнату и похитила у нее стопку с денежными средствами. Когда ФИО1 предприняла попытку остановить ее, то ФИО4 ее толкнула, от чего та упала и ударилась поясницей. Все это рассказала ей ФИО1 После выходных 14-15.09.2019 года ФИО1 стала чувствовать себя хуже, у нее болела спина, и она не могла ходить. У ФИО1 действительно стоял стакан с денежными средствами (монеты достоинством 5 и 10 рублей). Стакан стояла на нижней полке серванта. ФИО4 знает как жительницу <адрес>. Также ей известно, что ФИО1 после случая с ФИО4 проживала у сына в <адрес> и вернулась только в конце декабря, там она проходила лечение. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» с 1990 года, место работы – <адрес>. До ноября 2019 года в амбулатории <адрес> работала медицинской сестрой, с ноября – в должности фельдшера. Ей известно, что 14.09.2019 года произошел конфликт между ФИО4 и ФИО1 Это известно от ФИО1, которая 14.09.2019 года и 15.09.2019 года с какими-либо травмами в амбулаторию <адрес> не обращалась, ей известно, что она обращалась на скорую помощь в <адрес>. Она наблюдала ФИО1 после того, как та съездила на скорую в <адрес>. ФИО1 вызвала ее как медицинского работника сделать обезболивающие уколы, так как жаловалась на боли в пояснице. ФИО1 практически не ходила, большую часть времени лежала. Состояние у нее было очень плохое. За ней ухаживал социальный работник ФИО6 Л. недолгое время проживала после полученной травмы у дальней родственницы – Ш., после чего уехала в <адрес> к сыну. Со слов ФИО1 ей известно, что 14 сентября вечером к ней пришла ФИО4 и нагло прошла к ней в квартиру, откуда похитила денежные средства. ФИО1 это видела и попросила положить на место то, что взяла, но ФИО4 направилась к выходу. ФИО1 успела схватить ФИО4 за рукав, но последняя оттолкнула ее, от чего ФИО1 упала на пол и ударилась поясницей о порог. После этого здоровье ФИО1 ухудшилось. ФИО4 знает как жительницу <адрес>. У ФИО4 низкий социальный уровень, безработна, употребляет алкоголь, наглая. До Нового года ФИО1 проживала в <адрес>. После Нового года в амбулаторию <адрес> ФИО1 не обращалась. <данные изъяты>

Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 14.09.2019 года, зарегистрированным за № от 14.09.2019 года, о том, что 14.09.2019 года в 23 часа 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступило сообщение от медицинской сестры по приему вызовов ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» К. о том, что 14.09.2019 в 21 час 10 минут оказана медицинская помощь ФИО1 Диагноз: ушиб мягких тканей поясницы. ФИО1 пояснила, что 14.09.2019 года к ней домой в состоянии опьянения пришла жительница <адрес> ФИО4 и толкнула ее, в результате чего ФИО1 упала и ударилась, а ФИО4 взяла деньги и ушла <данные изъяты>

Заявлением ФИО1 от 15.09.2019 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 15.09.2019 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО4, которая около 19 часов 14.09.2019 года, находясь в ее (ФИО1) квартире, совершила хищение денежных средств в размере 110 рублей, при этом толкнула ее, отчего последняя упала и испытала физическую боль <данные изъяты>

Рапортом начальника ГД ОМВД России по Пудожскому району К. от 17.09.2019 года о том, что при изучении материалов проверки № от 14.09.2019 года по факту совершения противоправных действий в отношении ФИО1 было установлено, что 14.09.2019 года в 23 часа 40 минут поступило сообщение из ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» о том, что ФИО1, у которой имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей поясницы, оказана медицинская помощь. ФИО5 пояснила, что её ударила ФИО4 и забрала деньги. Материалами проверки установлено, что 14.09.2019 года в вечернее время домой к ФИО5 пришла ФИО4 и предложила купить яблоки, ФИО5 отказалась, тогда ФИО4 прошла в квартиру и в присутствии ФИО5 похитила её денежные средства в сумме не менее 110 рублей, после чего направилась к выходу из квартиры. ФИО1 пыталась остановить ФИО4 и просила вернуть деньги, но ФИО4 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению толкнула ФИО5 рукой в область груди, отчего ФИО5 упала на пол и ударилась поясницей о порог. <данные изъяты>

Рапортом начальника ОУР ОМВД России по Пудожскому району М. от 17.09.2019 года о приобщении материала проверки № от 15.09.2019 года к материалам проверки № от 14.09.2019 года, по факту открытого хищения денежных средств у ФИО1 <данные изъяты>

Рапортом начальника ОУР ОМВД России по Пудожскому району М. от 17.09.2019 года о передаче группе дознания ОМВД России по Пудожскому району материала проверки № от 14.09.2019 года по факту открытого хищения денежных средств у ФИО1, совершенного ФИО4 в <адрес>. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 года и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрена <адрес>. Слева перед входом в подъезд дома на траве обнаружена граненая стопка. Со слов ФИО1 данная стопка принадлежит ей и ранее находилась в ее квартире вместе с монетами различного достоинства на сумму 110 рублей. Со слов ФИО1 14.09.2019 года ФИО4 ее толкнула в грудную клетку рукой, отчего она не устояла на ногах и упала спиной на пол в комнату. Со слов ФИО1 с серванта в комнате ФИО4 14.09.2019 года похитила стопку с находящимися в ней монетами на сумму 110 рублей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: стопка, пакет с яблоками, следы рук <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 18.09.2019 года и фототаблицей к нему, где указано, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.09.2019 года с граненой стопки, обнаруженной на траве при входе в подъезд <адрес> оставлен ФИО4 (указательным пальцем ее правой руки) <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2020 года и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрена стеклянная стопка, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаруженная на траве при входе в подъезд <адрес><данные изъяты>

Актом судебно-медицинского обследования № от 16.09.2019 года, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз: ушиб <данные изъяты>; при этом <данные изъяты> к обстоятельствам, произошедшим 14.09.2019 года, не относится <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 20.02.2020 года, где указано, что у ФИО1 установлен <данные изъяты>; при этом <данные изъяты> к обстоятельствам, произошедшим 14.09.2019 года, не относится, <данные изъяты> является заболеванием, установить причинно-следственную связь заболевания с обстоятельствами дела не представляется возможным <данные изъяты>

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО4 в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что при совершении открытого хищения денежных средств у ФИО1 подсудимая насилия к потерпевшей не применяла, а также показания подсудимой в этой части, противоречат материалам уголовного дела. Так потерпевшая в судебном заседании показала, что, совершив хищение денежных средств, ФИО4 попыталась покинуть ее квартиру. Она попыталась остановить ФИО4, при этом держала последнюю за правую руку, и высказывала требование вернуть денежные средства. Однако на ее требования ФИО4 толкнула ее рукой в область груди, от чего она упала на пол. Из показаний свидетелей В., Ч., А., Ф., каждого в отдельности, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что от потерпевшей им известно о совершенном ФИО4 хищении денежные средств, принадлежащих ФИО1 При этом, как пояснила потерпевшая, она попыталась остановить ФИО4, однако последняя ее толкнула, в результате чего ФИО1 упала на пол. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель Ш. Кроме того, свидетель Ш. пояснил, что он в день совершения кражи возил ФИО1 в больницу, так как потерпевшая жаловалась на боли в боку и пояснице, которые у нее появились после того, как ФИО4 толкнула ее, от чего потерпевшая упала и ударилась об пол. До данного происшествия ФИО1 ходила на улицу и по дому самостоятельно. Кроме того, несмотря на частичное признание вины, подсудимая ФИО4 в судебном заседании показала, что падение ФИО1 возможно было, но произошло не по причине умышленного толчка, а в связи с тем, что она (ФИО4) освободилась от захвата потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что каких-либо оснований потерпевшей и свидетелям оговаривать ФИО4 не имелось, конфликтов или неприязненных отношений между ними не было.

Таким образом, доводы защиты о необоснованной квалификации действий ФИО4 по квалифицирующему признаку грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», не состоятельны. При этом следует учитывать, что действия ФИО4 были направлены на удержание похищенного и облегчения совершения преступления.

Судом не принимаются во внимание показания подсудимой ФИО4, данные ранее в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 2, п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в той части, что стопку с деньгами она взяла в левую руку, поскольку они противоречат не только ее показаниям, оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, но и показаниям потерпевшей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: вышеперечисленными письменными материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показания потерпевшей, свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные судом доказательства сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, частичное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на его совершение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

ФИО4 вменяема, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, будет возможным лишь при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия ею наказания. В связи с этим, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном назначении наказания.

Суд не усматривает оснований применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты посредством применения основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки – уничтожить, стеклянную стопку – возвратить ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить явку в указанный орган 1 раз в два месяца.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: след руки – уничтожить, стеклянную стопку – выдать ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Пудожском районном суде Республики Карелия.