Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-782/2019

Изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года

Дело № 2 – 782/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 25 ноября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Рузановой Л.А.,

с участием истца ФИО9,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, к администрации города Мончегорска, ФИО13, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО13, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в прядке наследования.

Требования мотивировала тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 подарил своему .... – ФИО5 домовладение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>. До <дд.мм.гггг> ФИО5 вместе с .... ФИО6 и .... ФИО7 проживали в данном доме, пользовались земельным участком, а впоследствии разрешили безвозмездно пользоваться участком ФИО11

<дд.мм.гггг> ФИО5 умер, фактически в права наследования после его смерти вступила его .... ФИО6

<дд.мм.гггг> ФИО6 умерла. После ее смерти в права наследования вступил ее .... ФИО7

<дд.мм.гггг> ФИО7 умер. Наследниками ФИО7 являются ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р. и ФИО13, <дд.мм.гггг> г.р.

<дд.мм.гггг> ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя подано заявление о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО7 ФИО13, <дд.мм.гггг> г.р. от принятия наследства отказалась.

Просит признать за ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р. и ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р. по .... доле в праве собственности (за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7

В судебном заседании истец ФИО9 и ее представитель ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивали, дополнили, что в спорном доме с момента его строительства жили ФИО1 и К.Г., до того момента, когда ФИО1 подарил дом своему .... – ФИО5 После дарения в спорном доме до пожара, произошедшего в <дд.мм.гггг>, проживали ФИО5, ФИО6 ФИО7 При пожаре дом пострадал частично, кроме того, на земельном участке находились хозяйственные постройки, которые не пострадали при пожаре. После пожара семье Л-вых было психологически тяжело приходить на место пожара, через ФИО8 к ним обратилась мать ФИО11 за разрешением попользоваться земельным участком. Такое разрешение было дано, в связи с чем ФИО11 и несла бремя его содержания.

Представитель ответчика – администрации г. Мончегорска в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится, земельный участок под домом не сформирован, не учтен в государственном кадастре недвижимости, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО13 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО11 и ее представитель ФИО12 возражали против удовлетворения иска, указывая, что договор дарения дома ФИО1 своему сыну ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом, действующим на дату его заключения, порядке, в связи с чем, не создал правовых последствий для сторон сделки. <дд.мм.гггг> дом сгорел полностью, а ФИО5, Т.М. А.А. переехали в общежитие. <дд.мм.гггг> ФИО1 умер, после его смерти в наследственные права никто не вступал, .... – ФИО5 проживал отдельно от наследодателя, в связи с чем, фактически также не вступил в права наследования. <дд.мм.гггг> мать ФИО11 приобрела у ФИО5 и Т.М. земельный участок, на котором располагался сгоревший дом. На месте сгоревшего дома ею и членами ее семьи был построен новый жилой дом, который она использует до настоящего времени, несет бремя его содержания. В <дд.мм.гггг> ФИО11 обращалась в суд с иском о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, в удовлетворении иска по заявленному основанию ей было отказано. В ходе рассмотрения дела в <дд.мм.гггг> ФИО6 поясняла, что дом сгорел. Поскольку построенный ФИО1 дом перестал существовать, на него прекратилось право собственности, со смертью ФИО1 и гибелью дома, прекратилось право бессрочного пользования земельным участком. Таким образом, дом ею был возведен на земельном участке, освобожденном от прав Л-вых. С <дд.мм.гггг> Л-вы не претендовали на земельный участок и построенный дом.

В силу положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№...., №...., материалы наследственных дел №№...., №...., суд приходит к следующим выводам.

Указом Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года в целях установления единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, и в соответствии со статьей 10 Конституции СССР было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся от <дд.мм.гггг> ФИО1 был отведен земельный участок, площадью .... кв.м, под строительство жилого одноквартирного бревенчатого дома в <адрес>, участок №.... (л.д. 7).

<дд.мм.гггг> Отделом коммунального хозяйства исполкома Мончегорского городского Совета депутатов трудящихся с ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка, значащегося под №.... по <адрес> в бессрочное пользование для возведения жилого одноэтажного бревенчатого дома (л.д. 9).

<дд.мм.гггг> одноквартирный бревенчатый жилой дом на участке по <адрес>, предъявленный застройщиком ФИО1, был принят государственной приемочной комиссией (л.д. 72-73).

<дд.мм.гггг> между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил ФИО5 дом, состоящий из бревенчатого жилого строения общей площадью .... кв. м, в том числе жилой площади – .... кв. м, со служебными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним был определен ГК РСФСР (1964 года).

В силу части 3 статьи 257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома должны быть заключены в форме, установленной ст. 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, на период заключения договора дарения требовалась нотариальная форма его оформления, а также регистрация данного договора в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор дарения был нотариально удостоверен, однако в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов зарегистрирован не был.

В связи с тем, что договор дарения не прошел государственной регистрации, у ФИО5 право собственности на дом по договору дарения не возникло.

ФИО1 и его .... ФИО8 с <дд.мм.гггг> были зарегистрированы и фактически проживали по адресу: <адрес> (л.д. 46 гр. дела №....).

ФИО1 умер <дд.мм.гггг>, наследственное дело к его имуществу не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался (л.д. 44, 57 гр. дела №....).

В соответствии со статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений по наследованию имущества после смерти ФИО1, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч. 2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 3).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, гражданского дела №.... и показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 <дд.мм.гггг> в доме, находящемся по адресу: <адрес> произошел пожар, при пожаре огнем повреждены стены и полы дома, мебель, предметы домашнего обихода. ФИО5, Т.М. и А.А. было выделена комната в общежитии, а затем квартира. Дом после пожара Л-выми не восстанавливался, земельным участком никто из Л-вых не пользовался.

Таким образом, на день смерти ФИО1 (<дд.мм.гггг>), принадлежащий ему дом сгорел, новый дом на спорном земельном участке возведен не был, право собственности на земельный участок у ФИО5 отсутствовало, в связи с чем, данное имущество не подлежало включению в наследственную массу после его смерти и не могло быть фактически принято наследниками.

<дд.мм.гггг> ФИО5 умер, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось (л.д. 13, 52).

ФИО6 умерла <дд.мм.гггг>, после ее смерти в права наследования вступил .... – ФИО7

<дд.мм.гггг> умер ФИО7

Наследниками ФИО7 по закону первой очереди являются ....: ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО4, <дд.мм.гггг> г.р., ФИО13, <дд.мм.гггг> г.р.

<дд.мм.гггг> ФИО9, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, .... наследодателя – ФИО13, от причитающейся ей доли в наследственном имуществе отказалась в пользу ФИО3 и ФИО4 (наследственное дело №....).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости – дом, не перешло к ФИО5, а впоследствии и к ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования, в связи с чем, правовые основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

На основании ст. ст. 194 – 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, действующей в интересах ФИО3 и ФИО4, к администрации города Мончегорска, ФИО13, ФИО11 о признании права собственности на жилой дом в прядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова