Приговор № 1-217/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

72RS0...-18

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 04 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03 июля 20 19 года, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного перед зданием магазина «Ермак» по адресу: ..., обнаружил вещество, содержащее производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,6634 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

Незаконно приобретенное им вещество, содержащее производное 2-(1бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой -1,6634 г., ФИО2, с целью хранения, поместил в носок, надетый на правую ногу, после чего, ФИО2 направился в сторону ..., таким образом, ФИО2, умышленно, без цели сбыта стал незаконно при себе его хранить до 18 часов 00 минут ..., поскольку по дороге ФИО2, был остановлен сотрудниками МО МВД РФ «Заводоуковский» на участке местности, прилегающем к центральному входу парка, расположенного напротив ..., где в ходе осмотра места происшествия, при нем были обнаружены и изъяты - один пакет из прозрачного материала с веществом, содержащим производное 2-(l-бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и два комка вещества, содержащего производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой вещества - 1,6634 г., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

....

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от 11.07.2019 № 1449 судом установлено, что ФИО2, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний ( состояние здоровья).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы, при этом, судом установлено, что ФИО2 работает и имеет стабильный ежемесячный доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 5000( пяти тысяч) рублей.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, пройти наблюдение, и в случае необходимости, лечение у врача нарколога. В связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ ... ....

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по ... (МО МВД РФ «Заводоуковский» л/с <***>), КПП 720701001, ИНН <***>, БИК 047102001, р/с 40... Отделение Тюмень, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет) ОКТМО Заводоуковск 71703000.

Признать условным только основное наказание. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет, в котором находится сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом содержащим производное 2-(1бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и два комка вещества, содержащего производное 2-(1бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой 1,6034 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова