Решение № 2-716/2019 2-716/2019~М-4164/2018 М-4164/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-716/2019

Гр. дело **

Поступило в суд 19.12.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Сокольниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Транспортник - 2» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГСК «Транспортник - 2» о признании права собственности на гаражный бокс **, расположенный по адресу: *** ГСК «Транспортник - 2».

В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит гаражный бокс 2 в ГСК «Транспортник - 2 », паевой взнос выплачен в полном объеме, она до настоящего времени несет бремя содержания, расходов за указанное имущество, своевременно оплачивает членские взносы. Однако Управлением Росреестра по НСО было отказано в государственной регистрации права в виду отсутствия документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. Такие документы в ГСК отсутствуют. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218, 222 ГК РФ, истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что владеет гаражным боксом с 1963г., кооператив создан в 2002г., ею представлены доказательства соответствия данного объекта требования строительных, технических, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Она владеет открыто данным имуществом, несет бремя его содержания. На основании вышеизложенного просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «Транспортник - 2» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** - в судебном заседании представитель пояснил, что не имеет принципиальных возражений относительно заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок и по иным основаниям. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что решением исполкома ** от 21.12.1962г. принято решение об организации строительства гаражей на территории выемки демонтированного железнодорожного пути по выходу туннеля на *** и ***, в границах от жилой индивидуальной застройки до ателье у Михайловского лога, от подошвы железнодорожной насыпи до проезжей части дороги по ***. (л.д. 89).

Распоряжением *** от 25.06.2003г. ** ГСК «Транспортник - 2» присвоен адрес (л.д. 90).

Истцу в ГСК выдана справка о выплате пая в полном объеме в 2002г. (л.д. 91), истец является членом ГСК, что подтверждается представленной членской книжкой (л.д. 9-11). До настоящего времени истец несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12-15).

Данный гаражный бокс поставлен на технический учет (л.д. 22-37), может использоваться как самостоятельный объект. Не относится к местам общего пользования.

Согласно техническому заключению, составленному ОО АМ «Тектоника», недопустимых трещин конструкция здания не имеет, гаражный бокс второй степени огнестойкости, категория технического состояния работоспособная. Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформаций нет. Не создается угроза жизни и здоровью. Не нарушаются охраняемые законом интересы, гаражный бокс соответствует требованиям градостроительного, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Бокс пригоден для дальнейшего использования по прямому назначению.

Представив заключение ООО АМ «Тектоника», истец представил суду доказательства того, что данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 74).

Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО сведения о собственнике данного имущества (гаражный бокс **в ГСК «Транспортник - 2») отсутствуют. Объект возведен на земельном участке с разрешенным использованием под размещение гаражей.

Управлением Росреестра по *** приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что не представлен документ на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ ** и ВАС РФ ** от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие действий со стороны ГСК, направленных на получение разрешения на строительство и прочих действий, необходимых для реализации прав его членов на оформление правоустанавливающих документов, не может создавать истцу препятствие в установлении права собственности на объект, построенный в т.ч. за их счет.

Само по себе отсутствие актов органа власти, которыми объект введен в эксплуатацию, не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива. Реализация гражданских прав члена кооператива не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов, в т.ч. о предоставлении в пользование земельного участка, при том, что он фактически был передан гражданам, создавшим гаражный кооператив.

Гаражный бокс, в отношении которого заявлено исковое требование, расположен в составе гаражного комплекса. Доказательств того, что было отказано во введении в эксплуатацию гаражного комплекса по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения правовой регистрации указанного недвижимого имущества и выдачи регистрационного удостоверения (свидетельства).

Способ защиты права, избранный истцом, не противоречит ст. 12 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что истец в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право на гаражный бокс ** путем выплаты паевого взноса ГСК «Движенец-7», членом которого является, земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, отведен для строительства индивидуальных гаражей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков не представлено иных доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, не заявлены права иными лицами на спорный объект недвижимости, а равно не заявлено требований о сносе самовольно возведенной постройки, истцом принимаются меры к узакониваю объекта недвижимости, отсутствует разрешение на строительство объекта, с учетом изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования и признании за истцом права собственности на гаражный бокс **, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021400:0018, расположенном по адресу: ***, район ***.

Доказательств того, что все здание в целом противоречит нормам техническим, санитарно-эпидемиологическим не представлено ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс **, расположенный в ГСК «Транспортник - 2», по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.02.2019г.