Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1555/2018 М-1555/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1587/2018

Дело № 2-1587/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Симферополь Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО15., действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО6 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства, -

у с т а н о в и л:

представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО6 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Консульством СССР в Магдебурге (ГДР), серия II-ЩЗ №. С матерью дочери истец развелся в 1974 году. С 1995 года истец проживает и прописан в <адрес>. В силу здоровья последний раз был в Крыму в апреле 2016 года. До апреля 2016 года несколько раз общался с дочерью, она приезжала к нему в гости, когда он был в Севастополе. В связи с ухудшением состояния здоровья – в ДД.ММ.ГГГГ инсульт, личное общение истца с дочерью было ограничено крайне редкими телефонными звонками. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: ЦВБ. Повторное ОНМК (повторный инсульт) по ишемическому типу, кардиоэмболический подтип. Далее истец проходил длительную реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно. Через год постинсультный период осложнился выраженным ухудшением зрения, практически утратой. Далее истец находился под динамическим наблюдением врачей. 20-ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила дочь от второго брака ФИО3 и сообщила, что с ней связалась соседка ФИО5 по вопросу наследства. Смерть дочери стала ударом. О том, что дочь ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал в конце августа 2018 года; о смерти сводной сестры ФИО8 ФИО7 ничего не рассказывала, в связи с состоянием здоровья истца. Заявление о принятии наследства после смерти дочери ФИО8 представителем истца подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока на подачу заявления. Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с её смертью открылось наследство, состоящее из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ФИО13 является наследником первой очереди наследования, согласно ст.1142 ГК РФ. В связи с тем, что ФИО4 оставила завещание на имя ФИО5, истец в силу возраста и положений ст.1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследстве. Истец полагает, что пропуск шестимесячного срока произошел по уважительным причинам, так как о смерти своей дочери ФИО8 он узнал в конце августа 2018 года, по истечении 6-ти месячного срока. Кроме ФИО2 иных наследников первой очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО4 нет.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО5 указала о том, что на её имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на всё имущества. О том, что есть обязательная доля в наследстве отца ФИО4, она знала, в связи с чем, заявила о своем согласии с исковыми требованиями истца и не возражает против их удовлетворения в полном объеме. Признание исковых требований ответчица также подала в форме заявления в судебном заседании.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, ФИО6 к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить срок ФИО2 для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей