Решение № 2-207/2017 2-7359/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело №2-207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в составе судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 240 000 руб.

В обоснование иска указал, что 02.04.2013 года он заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 3 240 000 руб. ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 01.04.2014 года, однако, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель поддержал заявленные требования и доводы иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор займа и расписка являются безденежными, не оспаривал, что имеет долговые обязательства перед истцом на сумму 1 800 000 руб., представленная в настоящие материалы дела расписка это основной долг, проценты и стоимость услуг истца, оказанных в связи с оформлением дома. Расписки на 1 800 000 руб. также не уничтожены.

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 240 000 руб. на срок до 01.04.2014 г. Займ являлся беспроцентным.

В подтверждение получения указанной суммы займа ФИО2 выдал ФИО3 расписку.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ФИО3 свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, тогда как ответчик ФИО2, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил до настоящего времени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подписания договора займа и написания расписки и их подлинность ответчиком ФИО2 не оспорены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

ФИО2 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, не представил.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, объективно свидетельствующих о безденежности данной расписки, материалы дела, в том числе представленные ответчиком аудиозаписи разговоров с истцом, не содержат.

Руководствуясь прямым толкованием условий договора, исходя из того, что долговые документы находятся у истца, а ответчиком не представлены доказательства безденежности договора займа, либо возврата долга, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма займа по договору от 02.04.2013 года в размере 3 240 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 24 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от 02.04.2013г. в размере 3 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья /подпись/ Е.В.Лисюко