Постановление № 5-1645/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 5-1645/2020

Дело № 5-1645/2020

УИД 51RS0002-01-2020-0005423-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 19 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:

иностранной компании China Oilfield Services Limited (сокращенное наименование COSL), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

*** в целях совершения таможенных операций при прибытии товаров на таможенную территорию Союза и оформления на приход в порт *** перевозчиком, на основании пункта 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможенному посту *** Мурманской таможни, в электронном виде посредством КПС «***», были представлены документы и сообщены сведения, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в том числе генеральная (общая) декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах и декларация о личных вещах экипажа от *** (судовое дело №***).

*** при совершении таможенных операций при прибытии на таможенную территорию *** в период времени с ***., должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни, был проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра указанной ППБУ, в ходе которого, в *** были обнаружены товары, возможно являющиеся ***. По результатам, составлен акт таможенного осмотра (АТО №***).

В ходе таможенного досмотра обнаруженных товаров (АТД №***) проведенного *** в период времени с *** мск., было установлено, что согласно маркировке, обнаруженные товары являются ***, в общем количестве *** а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Установлено, что сведения о наименовании вышеуказанных товаров не были сообщены перевозчиком в таможенный орган в стандартных документах, при прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

Из объяснения капитана *** следует, что в связи с эпидемиологической ситуацией, *** были оставлены сменным персоналом. Прибывший экипаж не знал о наличии данных товаров.

В судебном заседании защитник иностранной компании COSL Вань Чин которому были разъяснены права и обязанности в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ, не оспаривал факт совершенного компанией административного правонарушения, просил назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Защитник иностранной компании COSL ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно телефонограмме от *** ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в качестве наказания назначить в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину иностранной компании COSL в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения иностранной компанией COSL административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** (л.д. 1-7);

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от ***, согласно которому товары явившиеся предметами административного правонарушения были изъяты и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Мурманской таможне, расположенную по адресу: *** (л.д. 8-11);

- Копиями документов судового дела №***, согласно которым перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный орган были сообщены недостоверные сведения о количестве и наименовании грузовых мест (л.д. 31-36);

- Копией АТО №*** от ***, копией АТД №*** от ***, в результате которых было установлено, что согласно маркировке, обнаруженные товары являются *** (л.д.16-20, 22-28);

- Копией объяснения капитана *** от ***, из которых следует, что в связи с эпидемиологической ситуацией, *** были оставлены сменным персоналом. Прибывший экипаж не знал о наличии данных товаров (л.д. 15);

- Письмом ООО «***» от *** №*** согласно которому, при ввозе *** на таможенную территорию Союза, таможенные операции совершались перевозчиком. ООО «***» не являлось перевозчиком. Согласно п. 15.1. Договора от *** №*** заключенного между ООО «***» («Заказчик») и компанией *** («Подрядчик) все оборудование, находящееся на борту ППБУ в момент пересечения Таможенной границы Союза, должно быть включено в спецификацию ППБУ. В случае обнаружения на борту ППБУ в ходе таможенного оформления в пункте пропуска товаров, не включенных в спецификацию ППБУ, подрядчик несет ответственность за таможенное оформление таких товаров. На основании представленного акта приема–передачи от ***, ППБУ было передано «Подрядчиком» «Заказчику» в порту ***, *** в *** мск.(л.д. 75-76);

- Письмом представителя ООО *** ФИО1 от *** посредством электронной почты было получено письмо, в котором представлены ответы компании China Oilfield Services Limited (COSL) на вопросы, необходимые для разрешения дела об АП. Из текста письма следует, что на дату прибытия *** в порт ***, *** эксплуатировалось компанией COSL. ***, принадлежат членам экипажа ППБУ которые *** не прибыли в порт ***. Их *** были размещены на платформе заранее, будучи в ***. Из–за пандемии COVID-19 и невозможности смены экипажа ППБУ, моряки должны работать в море в течение пяти месяцев, поэтому товары брались про запас. При прибытии в порт *** товары не были учтены, и заявлены в судовых документах. Факт и вину в совершении вменяемого административного правонарушения компания COSL признает (л.д. 156-158);

- Протоколом опроса свидетеля - государственного таможенного инспектора таможенного поста *** ФИО2 от ***, который подтвердил факт обнаружения *** при проведении таможенного контроля на *** товаров, явившихся предметами АП по данному делу, сведения о наименовании которых, не были заявлены перевозчиком в документах, представленных в таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию Союза (л.д. 134-136);

- Служебной запиской отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Мурманской таможни от *** №***, согласно которой на дату ввоза *** на таможенную территорию Союза товаров, явившихся предметами АП по данному делу, подлежали уплате таможенные платежи в размере 223632 руб. 00 коп. (л.д. 169-173);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 186-189).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Положениями пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определены основные термины и их определения.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. (подпункт 6)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 ТК ЕАЭС места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствие с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет, в том числе следующие документы и сведения: общую декларацию; декларация о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 года (Лондон), установлено, что: груз – это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами (пункт А раздела 1 «Определения» приложения к Конвенции).

Государственные власти не требуют для оставления у себя по приходу или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех которые указаны в настоящем разделе, этими документами в том числе являются: общая декларация; декларация о грузе (пункт А «Общая часть» раздела 2 «Приход, стоянка и отход судна» приложения к Конвенции).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: Общая декларация; Декларация о грузе.

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе.

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие: …– краткое описание груза,…

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие:

a) при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза

Таким образом, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (Лондон) и статьей 89 ТК ЕАЭС определен исчерпывающий перечень документов и сведений, представляемых таможенному органу перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

Положениями пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является перевозчик.

Материалами дела установлено, что в качестве перевозчика товаров, находящихся на борту *** при его прибытии на таможенную территорию ФИО4, выступала иностранная компания China Oilfield Services Limited (COSL), являясь лицом, ответственным за коммерческую эксплуатацию. Перевозчиком были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров (***) путем представления таможенному органу недействительных документов.

Следовательно, иностранная компания China Oilfield Services Limited (COSL) является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС иностранной компанией China Oilfield Services Limited (COSL) таможенному органу были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании товаров путем предоставления недействительных документов.

Иностранная компания China Oilfield Services Limited (COSL) являясь перевозчиком, имело возможность соблюсти требования международного и таможенного законодательства. При организации должной работы по учету количества грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию Союза ***

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL) Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL) таможенных обязанностей, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. иностранная компания China Oilfield Services Limited (COSL) была обязана, имела и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняла соответствующих мер.

Иностранная компания China Oilfield Services Limited (COSL) сообщила таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест и наименовании товаров при прибытии *** на таможенную территорию *** путем предоставления недействительных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL), судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL), судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить иностранной компании China Oilfield Services Limited (COSL) наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иностранную компанию China Oilfield Services Limited (COSL) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова