Решение № 2-1304/2019 2-1304/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1304/2019

Дело № 2-1304\2019

36RS0005-01-2019-001237-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая, что 06.04.2018 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии по полису КАСКО АА 105077729 в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 61 163,75 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования суммы (в пределах выплаченной) к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму 61 163,75 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 034,92 руб., судебные издержки в сумме 3 000 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не направил своего представителя. О дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить сумму судебных расходов. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 и ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика ФИО1, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска, поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца законны и обоснованы, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требование истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению и предъявлению в суд иска – 3 000 руб., суд полагает их размер завышенным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем СПАО «Ингосстрах» - ООО «БКГ», признание иска ответчиком, размер расходов на представителя подлежит снижению до 500 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 034,92 руб. (л.д.7) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков 61 163,75 руб. в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019 года.

Судья И.Н. Танина