Решение № 2-3513/2021 2-3513/2021~М-2684/2021 М-2684/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3513/2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3513/2021

УИД-66RS0003-01-2020-004072-09

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «1Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «1Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указано, что между ООО «1Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Стройлидер» заключен договор поставки продукции от16.01.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора. 13.02.2020 Арбитражным судом Пермского края взыскателю выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Стройлидер» в пользу истца денежных средств в общем размере 134867 рублей 50 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 118 630 рублей 18 копеек, пени в размере 14116 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 491рубль. Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов. В период принудительного взыскания по исполнительному производству задолженность третьим лицом не погашена. Во исполнение договора поставки между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от 24.05.2018. Поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройлидер» всех обязательств по договору поставки. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 134 867рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройлидер,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2017 между ООО «1Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Стройлидер» заключен договор поставки продукции №ПСЦ818/К-2017-ЕКБ, согласно которому в порядке, установленном договором, поставщик обязуется передать покупателю строительные и отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2 наименование,количество, цена и ассортимент, сроки поставки товара указываются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и определяются в соответствии с заявкой покупателя на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.2 договора оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения товара покупателем от поставщика.

23.05.2018 между ООО «1Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Стройлидер» заключено дополнительное соглашение к договору поставки продукции №ПСЦ818/К-2017-ЕКБ, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: «Оплата поставленного товара осуществляется покупателем поставщику с отсрочкой платежа, в срок не позднее 21 календарного дня с даты получения товара покупателем от поставщика по накладной. Общая сумма отгружаемой продукции без предварительной оплаты не должна превышать 85000 рублей».

13.02.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-1969/2020 выдан судебный приказ, согласно которому с ООО «Стройлидер» в пользу «1Стройцентр Сатурн-Р» взысканы денежные средства в размере 132746 рублей 97 копеек, в том числе задолженность в сумме 118630 рублей, пени в сумме 14116 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 рубль.Согласно банку исполнительных производств (л.д. 18) сумма непогашенной задолженности составляет 134 867рублей 50 копеек.

Как следует из пояснений представителя истца, задолженность в размере 134 867 рублей 50 копеекобразовалась в связи с неоплатой товара, поставленного в соответствии с универсальным передаточным актом: счет-фактура № 49008/003 от 11.09.2019 на сумму 148 535рублей.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороной истца представлен договор поручительства к договору поставки №ПСЦ818/К-2017-ЕКБ от 16.01.2017, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать за исполнение ООО «Стройлидер» обязательств на сумму 85000 рублей по договору поставки№ПСЦ818/К-2017-ЕКБ от 23.05.2017, заключенному между поставщиком и покупателем. В случае нарушение покупателем срока оплаты товара, предусмотренного договором поставки, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере и порядке, установленном договором поставки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки.

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ненадлежащее исполнение обязательств покупателя по договору поставки№ПСЦ818/К-2017-ЕКБ от 16.01.2017 дает право кредитору обратиться к поручителю с соответствующим иском в суд в течение трех лет с момента предъявления требований к покупателю.

18.02.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор поручительства заключен посредством обмена документов в электронном виде, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручительства следует считать заключенным.

В силу нормы пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно нормам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется днями, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно положениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства в договоре не установлен, поскольку предъявление требований к покупателю не является событием, которое должно неизбежно наступить, зависит от волеизъявления стороны.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Оценив копию счета-фактуры от 11.09.2019, применив положения пункта 4.2 договора поставки в редакции дополнительного соглашенияоб оплате товара в течение 21 календарного дняс даты получения товара по накладной, суд полагает, что срок исполнения основного обязательства наступил 02.10.2019.

Принимая во внимание, что с иском истец обратился к поручителю 17.05.2021, год со дня исполнения основного обязательства истек 02.10.2020, суд полагает, что истцом пропущен установленный статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями к поручителю.

Суд полагает, что в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия договора поручительства, его требования основаны на прекратившемся обязательстве.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «1Стройцентр Сатурн-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова