Решение № 2-1997/2025 2-1997/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1997/2025

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В. при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств.

Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 руб. сроком - бессрочно. <ФИО>2 в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договор был заключен в письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>/ТКС. <дата> ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС»

Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 519 рублей 97 копеек.

<дата> Арбитражный суд <адрес> вынес определение по делу № <номер> о включении требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина-должника <ФИО>2 в сумме 201 519.97 руб., из которых: 163 734.44 руб. - основной долг, 36 148.58 руб.- проценты, 1 636.95 руб. - штраф, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А06-10199/2021.

В последствии Арбитражный суд <адрес> определением от <дата> удовлетворил заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 201 519.97 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов <ФИО>2 и <ФИО>1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества <ФИО>2, должник <ФИО>2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку задолженность в размере 201 519.97 руб., признана общим обязательством супругов, а <ФИО>2 освобожден от исполнения обязательств, с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере 201 519.97 руб. При этом, ранее в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в общем размере 113 352.63 руб. Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 88 167.34 руб. (201 519.97 - 113 352.63 = 88 167.34).

Поскольку <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), а требование о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> признано общим обязательством супругов, то истец обращается в суд с иском к <ФИО>1

Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» задолженность за вычетом денежных средств из конкурсной массы в размере 88 167 рублей 34 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме. Гражданское дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> на предоставление денежных средств.

Заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 201 519 рублей 97 копеек.

<дата> АО «Тинькофф Банк» уступило свои права требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>/ТКС. <дата> ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС»

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требование ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> включено в реестр требований <ФИО>2

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требование ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> признано общим обязательством супругов <ФИО>2 и <ФИО>1

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества <ФИО>2, который признан несостоятельным (банкротом).

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного и солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарны должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениями конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляете в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражный суд <адрес>, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования истца в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд решение о взыскании задолженности по договору займа не мотивирует.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворены, ответчик должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 4000 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <номер><номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 88 167 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>