Решение № 2-2607/2021 2-2607/2021~М-2119/2021 М-2119/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2607/2021

Дело № 2-2607/2021

74RS0031-01-2021-003875-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> в офертно- акцептной форме, условия которого содержаться в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 732 от 18 июня 2014 года, Индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитования составила 62 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению у ответчика образовалась задолженность в размере 72 547, 87 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 67). Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд считает ее извещение надлежащим.

По имеющимся сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> (л.д. 57).

Ответчик извещалась заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика является надлежащим (л.д. 56, 66). При этом суд учитывает, что данный адрес был указан ответчиком и в заявлении об отмене судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, условия которого содержаться в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными <данные изъяты>, Индивидуальных условиях кредитования. Сумма кредитования составила 62 500, 00 рублей, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21 числа каждого месяца (л.д. 33-34, л.д. 36, л.д. 37-39).

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Суд считает, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно- акцептной форме.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 не исполнила свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом долга, выпиской по счету, пояснениями ответчика.

Согласно представленному суду расчету сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 10.01.2020 г. по 09.04.2020 г. составила:

- просроченный основной долг –72547,87 руб.;

- начисленные проценты –9 244, 19 руб.;

- штрафы и неустойки – 808, 10 руб. (л.д. 13).

Математическая правильность расчета судом проверена. Какого-либо контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Также не предоставлено доказательств внесения ответчиком платежей в большем размере, Представленный расчет согласуется с выпиской по счету, графиком платежей. Очередность списания денежных средств поступивших платежей Банком не нарушена. Штрафные санкции удерживались при внесении ответчиком платежа в большем, чем ежемесячный платеж, размере.

Действительно, в соответствии с положениями Общих условиях предусмотрено начисление штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размеры неустоек, размер задолженности по основному долгу, процентам, период образования просрочки платежа, тот факт, что с момент последнего платежа по рассмотрения спора судом ответчик больше платежей не вносил, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга в указанных суммах соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения неустоек не имеется. Обратного не доказано.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 376, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 72 547,87 рублей, в том числе:

- основной долг в размере 62 495 рублей 58 копеек;

- начисленные проценты в размере 9 244 рубля 19 копеек;

- неустойка в размере 808 рублей 10 копеек,

а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 376 рублей 44 копейки, всего 74 924 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.