Постановление № 1-40/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-40/2024

57RS0001-01-2024-000659-70

Дело № 1-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2024 г. город Болхов Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Резниковой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Скопинова Б.О.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Скокова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, место жительства и место регистрации <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования ФИО4 С.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: в период с 15.09.2023 по 29.09.2023, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО4 С.И., не являющийся индивидуальным предпринимателем, не являющийся работником какой-либо коммерческой организации, не являющийся самозанятым, оказывал услуги неопределенному кругу лиц по изготовлению мебели в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4 «б».

В период времени с 15.09.2023 по 29.09.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, испытывающего финансовые трудности, возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с целью личного обогащения, путем умышленного неисполнения взятых на себя договорных обязательств по изготовлению и поставке мебели.

С целью реализации преступного умысла, в указанный период времени, но не позднее 15.09.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 С.И. в целях умышленного неисполнения взятых на себя договорных обязательств по изготовлению мебели, в целях создания видимости лица, осуществляющего коммерческую деятельность по изготовлению мебели, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сайте URL: https://bigmebel-orel.ru/ ложные сведения, что он является представителем коммерческой организации с наименованием «Bigmebel-orel», а также относительно местоположения офиса данной организации по адресу: <адрес>, с указанием абонентского номера <***>, находящегося в его пользовании, таким образом, введя в заблуждение пользователей интернет-сайта URL: https://bigmebel-orel.ru/.

После чего, действуя с единым умыслом и единой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО4 С.И., в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, которой необходим был кухонный гарнитур, договорился с ней о встрече в доме, расположенном по адресу: <адрес>: <адрес>, где проживает Потерпевший №1

После чего ФИО4 С.И. 29.09.2023, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на кухне дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея намерений и возможности исполнения взятых на себя обязательств путем злоупотребления доверием, создал видимость лица, осуществляющего коммерческую деятельность надлежащим образом и обладающего специальными знаниями в области изготовления мебели, посредством осуществления замеров в доме Потерпевший №1, после чего, сообщил несоответствующие действительности сведения о возможности предоставления кухонного гарнитура и сроках их выполнения, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение, убедив последнюю заключить устный договор о покупке и установке кухонного гарнитура и бытовой техники, и перевести ему денежные средства в сумме 165 500 рублей 00 копеек на банковский счет № его дочери ФИО1, которой не было известно о преступных намерениях и действиях ФИО2

29.09.2023 в 21ч. 13 мин. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2, полагая, что последний надлежащим образом исполнит взятые им на себя обязательства по их устному договору, осуществила перевод денежных средств в сумме 165 500 рублей 00 копеек, в качестве предоплаты за изготовление и установку кухонного гарнитура, и приобретение бытовой техники по устному договору между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счёта № открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № находящийся в пользовании ФИО2 открытый в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу г Орёл, <адрес>, на имя ФИО1, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Продолжая совершение преступных действий с единым умыслом и целью, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства в рамках устного договора с Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по изготовлению и установке кухонного гарнитура и приобретению кухонной техники, ФИО4 С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не приняв мер по исполнению условий устной договорённости с Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, связался с Потерпевший №1 и сообщил ей не соответствующие действительности требования, а именно, что полученных денежных средств в сумме 166500 рублей 00 копеек недостаточно для выполнения работ, по изготовлению кухонного гарнитура, оплаты услуг работников, а также, то, что необходимо дополнительно перечислить ему денежные средства в сумме 60000 рублей 00 копеек, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение и убедив перевести ему денежные средства на указанную сумму.

Потерпевший №1, будучи введённая в заблуждение ФИО2, полагая, что последний надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по их устному договору от 29.09.2023, 09.11.2023 в 17ч. 15мин. осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек со счёта № открытого на её имя в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, находящийся в пользовании ФИО7, открытый в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России» №, по адресу г. Орёл <адрес>, на имя ФИО1, не осведомлённой о преступной деятельности ФИО2, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 29.09.2023 по 26.09.2024 ФИО4 С.И. не принял мер по исполнению условий устной договорённости с Потерпевший №1, кухонный гарнитур и бытовую технику последней не предоставил.

Таким образом, в период времени с 29.09.2023 по 09.11.2023, ФИО4 С.И., действуя с единым умыслом и с единой целью, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 226 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО4 С.И. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон поддержал, просил суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Также подсудимый суду показал, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей он осознает.

Защитник - адвокат Скоков В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела, в связи с достижением примирения между сторонами.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимый не принял все необходимые меры для устранения наступивших общественно - опасных последствий после совершения подсудимым деяния, задачи уголовного законодательства по предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем не достигнуты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО4 С.И. не судим, обвиняется органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 С.И. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, потерпевшая в настоящий момент к подсудимому претензий не имеет.

В связи с тем, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, суд с учетом установленных выше обстоятельств, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Суд принимает отказ потерпевшей Потерпевший №1 от иска к ФИО2 в связи с полным возмещением вреда, так как он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Арест на имущество - принадлежащий ФИО2 мобильный телефон iPhone 11с IMEI1: №, с IMEI2: №; телевизор Dexp 43 UCYIG; автомобиль ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № рус - следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 18269,00 рублей, выплаченные адвокату Скокову В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки PocoX3 Pro в корпусе золотистого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользовании законного владельца Потерпевший №1;

-мобильный телефон марки iPhone 11 с IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО2 - оставить в пользовании законного владельца ФИО2;

- два скриншота чеков о переводе денежных средств «Сбербанк» сотового телефона клиенту ФИО1 ФИО11 номер карты получателя ****1564: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 500,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000,00 руб.; CD-R диск с файлами о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выпиской по счету №, упакованный в первоначальную упаковку - бумажный белый конверт с оттиском печати синего цвета ПАО «Сбербанк», с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати СГ ОМВД России по Болховскому району; CD-R диск с файлами о движении денежных средств по счету № ФИО1, упакованный в первоначальную упаковку - бумажный белый конверт, с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати СГ ОМВД России по Болховскому району; заверенные копии судебных решений на 22 листах формата А4, упакованы в полимерный пакет типа файл, с пояснительной надписью, подписью следователя, оттиском печати СГ ОМВД России по Болховскому району - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест на имущество - принадлежащий ФИО2 мобильный телефон iPhone 11с IMEI1: №, с IMEI2: №; телевизор Dexp 43 UCYIG; автомобиль ВАЗ 111130 с государственным регистрационным знаком № рус - отменить.

Процессуальные издержки в размере 18269,00 рублей, связанные с выплатой адвокату Скокову В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Болховский районный суд Орловской области.

Судья Е.В. Резникова