Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-978/2024

Дело № 2-978/2024

УИД 42RS0001-01-2024-001237-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 23 сентября 2024 года

гражданское дело по иску Лясковского М,В, к ФИО1 Ю,В, о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 93 574,10 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате совершенного им преступления.

Истец, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле.

Приговором Анжеро-Судженского городского суда от 01.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (причинении смерти Л.В,А,), назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 43 574,10 рублей в счет возмещения материального ущерба – расходы на погребение.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре (л.д.6-13).

В рамках уголовного дела № 1-118/2023 истец ФИО3 признан потерпевшим.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.08.2023 приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.06.2023 в отношении ФИО1 отменен в части разрешения судом гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба (в том числе и расходов на погребение), гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.14-19).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ответственность водителя ФИО1 не застрахована в установленном федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке, поэтому суд применяет нормы Граждаснского Кодекса РФ и возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба на ответчика.

В обоснование заявленных требований, истцом представлены квитанции, согласно которым размер расходов истца на погребение и приобретение лекарственных средств для умершего Л.В,А, составил 93 574,10 рублей.

Размер и необходимость указанных расходов ответчиком не оспаривается.

Также из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела ответчик добровольно выплатил истцу 50 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

Таким образом, суд полагает, что расходы ФИО3 на погребение Л.В,А, в размере 43 574,10 рублей подлежат возмещению, поскольку являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца на погребение в размере 43 574,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лясковского М,В, к ФИО1 Ю,В, о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 Ю,В,, <...> в пользу Лясковского М,В,, <...>), денежную сумму, затраченную на погребение в размере 43 574,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2024.