Решение № 2-2017/2017 2-2017/2017~М-1652/2017 М-1652/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2017/2017

Дело 2-2017/2017 мотивированное
решение изготовлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 июля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи требования истца удовлетворены. Взыскано с ФИО2 340 000 рублей в счет уплаченной суммы по договору купли-продажи, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 600 рублей, всего 346 600 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако денежная сумма до настоящего времени не была выплачена истцу, решение не исполнено. В этой связи истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108867,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 21), представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке (л.д. 23).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, ответчиком не представлено доказательств нахождения в командировке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи требования истца удовлетворены. Взыскано с ФИО2 340 000 рублей в счет уплаченной суммы по договору купли-продажи, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 600 рублей, всего 346 600 рублей (л.д. 11 – 12). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако денежная сумма до настоящего времени не была выплачена истцу, решение не исполнено (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Поскольку со стороны должника ФИО2 допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

Расчет процентов ответчиком не оспорен (л.д. 7 – 9), судом проверен. Своего расчета ФИО2 не представил. В этой связи требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеком-ордером об уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей. Оплата услуг представителя произведена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 – 15), представителем истца представлена расписка о получении денежных средств (л.д. 16). Факт оплаты данных расходов ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 108867,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 377 рублей. Расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, всего 147244,44 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин