Приговор № 1-17/2025 1-65/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД №34RS0031-01-2024-000624-33 Дело № 1-17/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 24 июня 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Мерекина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 45 минут, ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления механическими транспортными средствами категорий «B,В1,С,С1,М», управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №2, и на заднем пассажирском сиденье пассажиров ФИО3 и Свидетель №1, двигаясь по 663 километру автодороги Р-22 «Каспий» на территории <адрес> Волгоградской области, по направлению движения в сторону <адрес>., проявил преступную небрежность не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. ФИО2 в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации № от 23.10. 1993 г., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также в нарушение требований дорожного знака, предусмотренного п. 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигаясь с превышением установленной скорости, не справился с управлением автомобилем, в результате чего, совершил съезд с проезжей части в правую сторону, с дальнейшим столкновением с железобетонным блоком ограждения, который находился перед искусственно созданным в ходе проведения дорожных работ котлованом, после чего совершил опрокидывание в указанный искусственно созданный в ходе проведения дорожных работ котлован. От полученных травм пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus ФИО3 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, пассажиры Потерпевший №2 и Свидетель №1 с телесными повреждениями были госпитализированы в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> ФИО3, который скончался на месте. Кроме этого ФИО3 причинены телесные повреждения, не находящиеся в прямой причинной связью со смертью потерпевшего в виде: ушибленной раны правого крыла носа, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровью; кровоподтеков: нижнего века правого глаза ( 1 шт.), лобной области по центру (1 шт.) с кровоизлияниями в мягкие ткани, расценивающиеся как по отдельности, так и совокупности как не причинившие вред здоровью человека.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Также Потерпевший №2 причинён закрытый перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева, квалифицирующийся как причинивший средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не признал, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

После исследования доказательств стороны обвинения судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные подсудимым в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия.

ФИО2, допрошенный с участием защитника в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не признал вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Потерпевший №2, знакомыми ФИО3 и Свидетель №1 на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем его брату, выехали из Дагестана на работу в <адрес>. По пути следования, он и его брат периодически менялись за управлением автомобилем, чтобы, не прерывая пути дать возможность друг другу отдохнуть. При выезде из <адрес> Волгоградской области, примерно в 3 часа, за управление автомобилем сел он. Его брат сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел сзади брата, а Свидетель №1 сел сзади него. Он и его брат были пристегнуты ремнями безопасности. ФИО13 и Свидетель №1 ремнями безопасности не пристегивались. Как только они выехали из <адрес>, его брат, ФИО13 и Свидетель №1 уснули. Он чувствовал себя хорошо, спать не хотел, какие-либо лекарственные препараты накануне не принимал, двигался он уверенно и спокойно. Примерно в 4 часов 30 мину проехали пост ДПС в <адрес>, все его пассажиры. Он спать не хотел, чувствовал себя хорошо, двигался со скоростью около 100 километров в час, так как на данном участке дороги каких-либо знаков, ограничивающих скорость движения, установлено не было. Автомобиль был полностью управляемым, каких-либо нареканий по ходовой, тормозной системе не было. На автомобиле стояли новые шины, которые имели отличное сцепление с дорогой. Осветительные приборы также были в исправном состоянии. Так как на данном автомобиле его брат работал в службе «Такси», то автомобиль регулярно проходил технический осмотр и предрейсовые осмотры. В автомобиле был установлен видеорегистратор с картой памяти, на которую велась видеозапись. Проехав чуть больше километра после поста ДПС, он двигался по своей полосе движения. Время суток было еще темным, только начинало рассветать. Ехал он со включенным ближним светом фар, впереди него попутно движущихся автомобилей не было. Впереди себя, примерно за 20 метров, он увидел установленные справа пластиковые ограждения красного и белого цвета. Во встречном направлении двигался большегрузный автомобиль «Фура», примет которой и государственный регистрационный знак он не запомнил. В тот момент, когда от его автомобиля до «Фуры» оставалось примерно 5 метров, он увидел, как из-за «Фуры», на встречную полосу частично выехал автомобиль типа «Минивен». Его марки, модели, государственного регистрационного знака он не запомнил, помнит только, что он был светло-серого цвета. В этот момент расстояние от него до данного «Минивена» составляло примерно 20 метров. Увидев, как данный автомобиль вильнул на встречную полосу движения, он сразу же резко повернул вправо, чтобы уйти от столкновения на правую обочину. При этом, экстренное торможение он не предпринимал, а только съехал вправо со своей полосы. В это же время автомобиль «Минивен» вернулся обратно на свою полосу движения. Как только он свернул вправо, его автомобиль протаранил бетонные блоки ограждения, установленные на правом краю проезжей части, и свалился в находящийся за блоками котлован, крышей вниз. Очнувшись через несколько минут после произошедшего, он стал оказывать помощь пострадавшим пассажирам. Пассажир ФИО13 скончался практически сразу (том № л.д.180-181).

После оглашения указанных показаний и дополнительного исследования фототаблицы к протоколу осмотра записи видеорегистратора, после вопросов суда, как подсудимый может объяснить показания в части отсутствия знаков на обочине, если на фотографиях они видны, в том числе знак «Ограничение скорости 40 км/ч» и «Дорожные работы», а также светоотражающий столб у бетонного блока, с которым произошло столкновение автомобиля, подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме, показал, что был невнимателен к дорожной обстановке при управлении автомобилем непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, огласить их показания на предварительном следствии, заявили об отсутствии к подсудимого претензий материального и морального характера, просили суд не назначать подсудимому строгое наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом ФИО2 выехал из дома на работу в <адрес>. О том, что его отец попал в дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Волгоградской области, он узнал от ФИО2 Обстоятельства произошедшего ДТП ему не известны, знает, что отец был пассажиром автомобиля, который съехал с дороги и перевернулся в яму, его отец скончался на месте ДТП. Так как он является близким родственником и наследником по закону ФИО3, участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего будет он. Заявлять гражданский иск в ходе предварительного следствия он не желает (том № л.д.121-122).

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, так как тот является его родным братом, гражданский иск подавать не желает. ДД.ММ.ГГГГ он со своим родным братом ФИО2, примерно в 10 часов, выехали из <адрес> в <адрес> на заработки на автомобиле <данные изъяты> с грз № RUS, которая принадлежит ему. Он и его брат находились в хорошем самочувствии, были трезвыми, в наркотическом или алкогольном опьянении не находились, так как наркотические средства и алкогольные напитки не употребляют. Садились за руль по очереди по мере усталости каждого. С собой взяли двух попутчиков: ФИО3, который был другом его брата ФИО2, который тоже ехал в Москву из <адрес>, второго попутчика Свидетель №1 они забрали из <адрес>, о поездке договорились через приложение «BlaBlaCar». На выезде из <адрес>, примерно в 23 часа ночи остановились, чтобы поменяться, его брат ФИО2 сел за руль. Далее менялись в <адрес>, в это время он сел за руль. Следующая смена была в <адрес>, за руль сел его брат ФИО2, примерно в 3 часа ночи. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, его брат ФИО2 находился за рулем. Далее он уснул в дороге, проснулся уже во время ДТП, когда автомобиль лежал в кювете. Он наполовину вылез из бокового окна переднего сидения, увидел сотрудников ДПС, по их наставлению старался не шевелиться до приезда скорой помощи. В момент дорожно–транспортного происшествия он спал, очнулся от того, что их автомобиль несколько раз переворачивался. События произошедшего ДТП пояснить не может (том № л.д.139-140,85-87).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> на работу в <адрес>. Ехал он в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, который нашел через приложение «Бла-бла-кар». За рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина по имени Потерпевший №2. На переднем пассажирском сиденье сидел его брат ФИО6. Около него на заднем сиденье сидел мужчина по имени ФИО3. Ехали они по трассе «Р-22 Каспий». По пути следования, Потерпевший №2 и ФИО6 периодически менялись местами, то есть управляли автомобилем по очереди, чтобы сэкономить время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа сделали остановку в <адрес> Волгоградской области, они немного отдохнули и попили кофе. После этого, за управление автомобилем сел ФИО6. Его брат Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 сел сзади него, а он сел сзади ФИО6. Пристегивался ли он ремнем безопасности, он не помнит. Как только они выехали из <адрес>, он усн<адрес> он только после того, как почувствовал удар. Проснувшись и выбравшись из автомобиля, он огляделся и понял, что их машина съехала в дорожный котлован. Как именно произошло данное дорожно-транспортное происшествие он не видел, так как спал. ФИО3 от полученных травм скончался на месте (том № л.д.81-82).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта оперативного дежурного О МВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:48 часов в дежурную часть О МВД России по <адрес> Волгоградской области поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что на 663 км трассы Р-22 Каспий произошло ДТП, с участием ТС «<данные изъяты>» г.р.з. №, имеются пострадавшие. (том № л.д.3)

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что его местом является 663 км автодороги Р-22 «Каспий» <адрес> Волгоградской области. Участок автодороги имеет асфальтовое покрытие по две полосы направления движения в каждую сторону. С правой стороны, от правой полосы движения имеется искусственно созданный в результате дорожных работ котлован, который огражден железобетонными блоками по краю проезжей части правой полосы движения. На момент осмотра железобетонные блоки перед котлованом раскиданы. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus находится на дне вышеуказанного котлована, в положении на крыше, расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части и железобетонных блоков составляет 3,7 метра, до заднего правого колеса составляет 6,3 метра, расстояние от переднего правого колеса до начала котлована составляет 9,5 метров. В салоне автомобиля, в задней части, где располагается заднее пассажирское сиденье, в положении лицом вниз, находится труп мужчины. На расстоянии 35 метров от котлована в сторону <адрес>, на правой обочине установлены временные знаки «Ограничение скорости максимальной 40 км/ч», «1 км», «Дорожные работы», «Фотовидеофиксация». Кроме этого, на расстоянии 55 метров от котлована в сторону <адрес>, на правой обочине установлены временные знаки «Неровная дорога», «6,1 км.», «Обгон запрещен» (том № л.д.4-12).

Из Протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, и зафиксированы имеющиеся у него повреждения (том № л.д.17).

Из Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus. Установлено следующее: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, бело-желтого цвета, год выпуска №. Тип транспортного средства Легковой седан. Идентификационный номер (VIN) №. На момент осмотра на автомобиле имеются следующие повреждения: кузов автомобиля полностью деформирован; разбиты лобовое стекло, стекло передней левой двери, стекло задней левой двери, стекло передней правой двери, стекло задней правой двери, заднее стекло; деформирован капот и моторный отсек; крыша деформирована со следами заломов; деформированы правая и левая сторона автомобиля; отсутствуют передние фары, передний и задний бампер; полностью деформирован салон автомобиля (том № л.д.72-76).

По Заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила в результате тупой закрытой травмы грудной клетки, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается результатами секционного исследования трупа и данными судебно-гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизы выявлены следующие повреждения: тупая закрытая тупая травма грудной клетки: перелом грудины между 2 и 3 сочленениями ребер по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв передней поверхности сердечной сорочки, разрыв всех слоев передней стенки правого желудка сердца с кровоизлияниями по периферии; очаговые кровоизлияния в корни легких, осложнившаяся, острой кровопотерей (наличие крови в левой плевральной полости 1700 мл крови – гемоторакс), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающая непосредственную угрозу для жизни (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» п. ДД.ММ.ГГГГ.; 6.2.3. пр. №н Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; Ушибленная рана правого крыла носа квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровью (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; <...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), в причинной связи с наступлением смерти не состоит; Кровоподтеки: нижнего века правого глаза (1 шт.), лобной области по центру (1 шт.) с кровоизлияниями в мягкие ткани, расцениваются как по отдельности, так и совокупности как не причинившие вред здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; <...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), в причинной связи с наступлением смерти не состоят (том № л.д.24-35).

По Заключению судебно-медицинской экспертизы №и от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 выявлены следующие телесные повреждения: Тупая открытая травма головы: «ушибленные раны носа»; оскольчатый перелом левой скуловой кости; множественные переломы латеральной медиальной и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи; множественные оскольчатые переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом ячеек и продырявленной пластины решетчатой кости, которая сообщается с полостью черепа через основание; перелом передней и нижней стенки лобной пазухи, в пазухах с гемосинусом; многооскольчатый перелом костей носа и носовой перегородки; сотрясение головного мозга, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека и создающая непосредственную угрозу для жизни (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; <...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); Закрытый перелом поперечного отростка 1 поясничного позвонка слева, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровью (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»; <...> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д.94-100).

Из протокола осмотра следует, что Карта памяти, изготовлена промышленным способом, стандартного образца для данного вида изделий. Находится в пластмассовом корпусе, имеет прямоугольную форму, размером 15 мм х 10 мм х 1 мм. На лицевой стороне карты памяти имеются надписи в виде «№». На момент осмотра, карта памяти каких-либо внешних повреждений не имеет (том № л.д.127-133).

По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среди удаленной информации на предоставленной карте памяти имеется видеозапись, предположительно имеющая отношение к предмету исследования, которая приведена на оптический диске (приложение № к заключению эксперта) (том № л.д.68-70).

Из Протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены карта памяти «№» и оптический диск DVD-R, находившиеся в бумажном конверте с рукописным текстом: «Приложение № к зак-е эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 диск». На момент осмотра, целостность упаковки нарушений не имеет. При вскрытии конверта обнаружен оптический диск DVD-R «multilanser» № при использовании считывающего устройства № «Hp», системного блока №, обнаружен файл № Видеофайл содержит видеоизображение, на котором видно, что автомобиль движется по правой полосе движения асфальтированной дороги. Данная дорога прямая, полосы движения разделены горизонтальной разметкой. На встречной полосе движения, автомобили отсутствуют, перед автомобилем движутся транспортные средства. Длительность осматриваемой видеозаписи составляет 24 секунды. Звук на осматриваемой видеозаписи отсутствует. Видеозапись ведется в ночное время суток. На 14 секунде автомобиль проезжает мимо установленного в металлическом ограждении слева дорожного знака, предусмотренного п. 1.25 ПДД РФ «Дорожные работы». Затем, автомобиль с видеорегистратором проезжает мимо установленного в металлическом ограждении справа и слева дорожного знака, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». На 17 секунде автомобиль приезжает здание Новониколаевского СПП, спустя секунду впереди идущий автомобиль поворачивает на правую сторону, выполняя тем самым парковку и автомобиль, с которого происходит видеозапись движется один по своей полосе движения, попутные автомобиле не полосе движения отсутствуют. Затем, на 22 секунде, автомобиль с видеорегистратором проезжает мимо установленного слева дорожного знака, предположительно ограничения скорости, однако достоверно визуально установить значение знак не предоставляется возможным в виду плохого качества сьемки и ночной записи. Далее, на 24 секунде автомобиль с видеорегистратором проезжает мимо установленных слева дорожных знаков, достоверно визуально установить значение знаков не предоставляется возможным в виду плохого качества сьемки и ночной записи. После этого, так же на 24 секунде видеозаписи автомобиль с видеорегистратором совершает столкновение с железобетонным блоком ограждения и видеозапись заканчивается. Перед столкновением движущихся автомобилей во встречном и попутном направлении на видеозаписи не наблюдается.

Суд, проведя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого в судебном заседании, потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права подсудимого на защиту, судом не установлено.

С учетом адекватного последовательного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО2 суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и выразились в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он <данные изъяты>

Из представленной подсудимым в судебном заседании медицинской документации следует, что он по поводу травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени находится на амбулаторном лечении с диагнозом – состояние после закрытой позвоночно-спинномозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом зуба С2 позвонка, двусторонняя цервикобрахиалгия рецидивирующее течение в стадии затяжного обострения, выраженный мышечно-тонический и болевой синдромы на фоне грубых дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, умеренный парез, выраженное снижение общей физической выносливости, ограничение движений в нижних конечностях, болевой синдром. Ранее ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ФБГУ «СПб НИИФ» Минздрава России в туберкулёзном отделении для больных костно-суставным туберкулезом, проводились операции многоэтапного реконструктивного вмешательства, декомпрессия позвоночного канала С1-С2, транспедикулярный инструментальный спондилодез С1-С2, задний костно-пластический спондилодез костной аллокрошкой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, - признание вины в совершении преступления, раскаяние, положительные характеристики, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходит из требований, указанных в ч.1 ст. 60 УК РФ и ст. 297 УПК РФ, о назначении справедливого наказания и необходимости постановления судом справедливого приговора.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание за преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обвиняемый на данный момент не является опасным для общества, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, хранящийся у собственника Потерпевший №2, считать возвращенным собственнику (том № л.д.78); карту памяти «№», оптический диск DVD-R(том № л.д.134) хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus, хранящийся у собственника Потерпевший №2, считать возвращенным собственнику (том № л.д.78); карту памяти «№», оптический диск DVD-R(том № л.д.134) хранить при деле.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО2, защитнику ФИО11, прокурору <адрес>, а при наличии ходатайств - потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: