Решение № 12-146/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело 12-146/2017


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А., рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы жалобу ООО «Комфорт» на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 08 февраля 2017 года о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 08 февраля 2017 года ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению № от 08 февраля 2017 г., 16.01.2017 г. в 15:29 час. было установлено, что крыша магазина «Комфорт», расположенного по адресу <адрес> не очищена от наледи, чем нарушен п. 2.2.13. «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пенза», утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009г. №66-7/5.

ООО «Комфорт» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, указав, что не является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, хотя и зарегистрировано по нему. Между тем собственнику помещений дома принадлежит на праве собственности общее имущество в МКД, и соответственно обязанность за его содержание также лежит на собственнике. Считает, что у административной комиссии Октябрьского района г. Пензы не было оснований для привлечения к административной ответственности ООО «Комфорт».

Представитель ООО «Комфорт» ФИО1, действующая на основании доверенности, полностью поддержала жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала, что нарушений при вынесении постановления в данном случае не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отмена закона, установившего административную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Пензенской области от 04.04.2017 N 3026-ЗПО "О внесении изменений в отдельные законы Пензенской области" внесены изменения в ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно исключена административная ответственность за нарушение правил благоустройства.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности и о назначении наказания № от 08 февраля 2017 г. не исполнено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 08 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ООО "Комфорт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 ЗПО от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях», подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Комфорт» удовлетворить.

Постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 08 февраля 2017 года о привлечении ООО «Комфорт» к административной ответственности по ч. 1 ст.3.1 ЗПО от 02.04.2008г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья