Апелляционное определение № 33-149/2026 33-2938/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Бычкова Т.С. Дело № 33-149/2026

Номер дела в суде 1 инстанции 2-1033/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001873-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А., судей Дорофеевой М.М., Тимофеевой Т.А., при секретаре Орловой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу ФИО3 на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2025 года по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» о признании незаконными пунктов решения и приказа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Иваново») о признании незаконными пунктов решения и приказа, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд признать незаконным решение Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) в части исчисления размера премии из одного оклада, а не из семи окладов; признать незаконным решение Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) в части установления коэффициента <данные изъяты> к максимальному размеру премии; признать незаконным приказ ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии в размере <данные изъяты> должностного оклада, установленного на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд Ивановской области с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате в полном объеме заработной платы (премии) при увольнении его с должности <данные изъяты> ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ДД.ММ.ГГГГ. После принятия судом иска к производству (дело № №) ответчиком принято решение о выплате истцу премии частично не в полном объеме (Протокол заседания Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ № №). Совет директоров по первому вопросу повестки дня принял следующее решение: принять к сведению отчет о выполнении производственных показателей <данные изъяты> ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с Приложением № 1 к настоящему решению; установить размер премирования <данные изъяты> ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по результатам выполнения производственных показателей за ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты> (<данные изъяты>) должностного оклада». Премия во исполнение решения Совета директоров была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 85942,38 руб. В процессе судебного разбирательства по делу истец доказывал, что выплата премии в размере 85942,38 руб. не привела к выплате заработной платы в полном объеме, приводил аргументы и доказательства занижения премии, установленной локальными актами Общества. Однако суд не рассмотрел указанные аргументы истца и не дал им правовую оценку. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение срока выплаты премии и компенсация морального вреда. При этом доводы истца о занижении премии судом рассмотрены не были. Суд мотивировал это следующим: «Решение Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был утвержден размер вознаграждения генеральному директору ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по результатам выполнения производственных показателей за ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке истцом в самостоятельном порядке не оспорено, доказательств обратного суду не представлено». Таким образом, индивидуальный трудовой спор между истцом и ответчиком по делу №№ не был решен в полном объеме из-за отсутствия, по мнению суда, оспаривания Решения Совета директоров в самостоятельном порядке в отдельном судебном процессе. Проанализировав действующее законодательство, истец пришел к выводу, что оспорить данное Решение Совета директоров в суде возможно для истца только в рамках разрешения судом индивидуального трудового спора, поскольку указанный локальный нормативный акт Общества содержит нормы трудового права в отношении истца, определяющие размер премии в меньшем размере, чем это предусмотрено Положением об оплате труда. При этом обращение в суд с настоящим иском не направлено на переоценку выводов суда по делу № №, поскольку суд по его собственному мотивированному решению данный вопрос не рассматривал, и указал, что тот факт, что ФИО3 узнал о данном решении Совета директоров Общества только в процессе рассмотрения настоящего дела, не исключает наличие у него возможности по инициированию данного спора. Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку оспариваемым локальным актом - Решением Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) установлен необоснованно низкий размер премии истцу с нарушением федеральных и локальных норм трудового права. Полагает, что решение Совета директоров об исчислении размера премии за ДД.ММ.ГГГГ год из одного оклада, а не из семи окладов, противоречит ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктам 12.1.4., 12.2.2. Положения об оплате труда. Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее - Положение об оплате труда) утверждено решением Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), и является локальным нормативным актом Общества, содержащим нормы трудового права. Совет директоров является органом управления Общества, тем самым обязан выполнять требования Положения по оплате труда при вынесении решений, связанных с оплатой труда работника, если это определено его полномочиями, в частности, принятия решения о выплате и размере премии генеральному директору Общества. По мнению Совета директоров, показатели премирования, установленные генеральному директору на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не полностью, с показателем <данные изъяты>%, то есть должен быть применен коэффициент <данные изъяты> к максимальному размеру премии. Однако пунктом 2 решения по первому вопросу повестки дня Совет директоров установил премию <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> от должностного оклада (одной базы), а не от семи окладов (семи баз), как это требуют пункты 12.2.2, 12.1.4. Положения об оплате труда. Таким образом, занизив премию в семь раз, ответчик нарушил абзац 2 части 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 12.2.2, 12.1.4. Положения об оплате труда. Также полагает, что решение Совета директоров принято с нарушением сроков, установленных пунктом 12.2.3 Положения об оплате труда. Издание оспариваемого Решения Совета директоров привело к занижению размера и нарушению сроков, выплаченной истцу, премии. Усугубилось все нежеланием ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» общаться с истцом по поводу выплаты премии и причинах ее невыплаты. Он дважды обращался с официальными письмами в адрес ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», первый раз с официальной претензией по поводу невыплаты премии, второй раз с требованием предоставить информацию, касающуюся его лично и связанную с выполнением им трудовых обязанностей. Решение Совета директоров (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) в части установления коэффициента <данные изъяты> от максимального размера премии не соответствует следующим нормативным правовым и локальным нормативным актам: пункту 12.2.1 Положения об оплате труда в части сроков установления показателей премирования и применения Показателей, принятых с нарушением Закона; решению Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ № № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №, Приложение №2) в части принятого Советом директоров решения о выполнении Обществом показателя <данные изъяты>; Бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ (форма по <данные изъяты>), утвержденному Решением Очередного общего собрания участников Общества (Протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ); Решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №, абз. 2 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, а также локальные нормативные акты. В соответствии с Уставом Общества в полномочия генерального директора не входит установление премии генеральному директору, в том числе бывшему. Согласно пункту 15.6 Устава Общества генеральный директор решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников и Совета директоров. В соответствии с пунктом 14.2 Устава ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», к компетенции Совета директоров относится: поощрение генерального директора в соответствии с трудовым законодательством (подпункт 8 пункта 14.2. Устава); установление размера вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору (подпункт 10 пункта 14.2. Устава). Тем самым, установление размера премии генеральному директору является компетенцией Совета директоров Общества. При этом в соответствии с абз. 2 пункта 12.2.3. Положения об оплате труда, «После принятия Советом директоров Общества решения о размере премирования премирование оформляется Приказом генерального директора Общества». Таким образом, приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать не как самостоятельный локальный акт, а как технический акт для бухгалтерии, принятый во исполнение Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и абз. 2 пункта 12.2.3. Положения об оплате труда. Поскольку обжалуемый Приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным актом ввиду отсутствия у генерального директора таких полномочий, а принят во исполнение Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ №№, все доводы, изложенные истцом при обжаловании Решения Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ как в отношении коэффициента <данные изъяты> так и в отношении исчисления премии от одного (а не семи) должностного оклада, справедливы и в отношении Приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установление Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ размера премии 0,625 должностного оклада противоречит следующим нормативным правовым и локальным нормативным актам: пунктам 12.2.2, 12.1.4. Положения об оплате труда в части исчисления размера премии из семи окладов, а не из одного оклада; ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, в день увольнения работника при прекращении трудового договора; пункту 12.2.1 Положения об оплате труда в части сроков установления показателей премирования и применения Показателей, принятых с нарушением Закона; решению Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№, Приложение № 2) в части принятого Советом директоров решения о выполнении Обществом показателя <данные изъяты>; Бухгалтерскому балансу на ДД.ММ.ГГГГ (форма по <данные изъяты>), утвержденному Решением Очередного общего собрания участников Общества (Протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ); Решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № в совокупности с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений; абз. 2 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации в части обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, а также локальные нормативные акты, а также подпункту 4 пункта 3 ст. 40 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпунктам 8, 10 пункта 14.2., пункту 15.6. Устава Общества, действовавшего на дату увольнения истца. Принятие обжалуемого Решения Совета директоров причинило истцу значительные физические и нравственные страдания, у него появилась бессонница, тревожность, периодические депрессивные состояния. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит обжалуемое судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «Газпром теплоэнерго» не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о его времени и месте.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения сторон, судебной коллегией определено рассмотреть дело при данной явке.

ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ООО «Теплоэнерго Иваново» (наименование изменено с 05.12.2025 года) по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

На заседании Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении трудового договора с <данные изъяты> Общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» общее руководство деятельностью данного юридического лица осуществляет Совет директоров, в компетенцию которого входят также решение вопросов по избранию генерального директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размера вознаграждения и денежных компенсаций генеральному директору.

Решением Совета директоров Общества (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года) в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» утверждено Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

Согласно п. 2.1 Положения, оплата труда в Обществе осуществляется на основе повременно-премиальной системы оплаты труда. Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает начисление и выплату работнику заработной платы, включающей: должностной оклад (тарифная ставка); премию за выполнение производственных показателей; доплаты, надбавки, единовременные выплаты и прочие выплаты, предусмотренные ТК РФ и настоящим Положением.

Пунктами 3.1 - 3.2 Положения установлено, что должностной оклад (тарифная ставка) устанавливается работнику за исполнение обязанностей по должности или выполнение норм труда определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Должностной оклад генеральному директору устанавливается органом, к компетенции которого на основании Устава Общества отнесено решение данного вопросы, с учетом объема работы в размере, не превышающим предельного максимального уровня, установленного для соответствующего субъекта Российской Федерации решением Совета директоров АО «Газпром теплоэнерго».

В соответствии с п. 12.1.1 Положения в целях материального поощрения работникам Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности за определенный отчетный период работы может быть установлена премия за выполнение производственных показателей (далее - премия).

Как следует из п. 12.1.4 Положения, Базой для начисления премии за выполнение производственных показателей является должностной оклад (тарифная ставка) и компенсационные доплаты (пункт 9.3.1 Положения), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации при отклонении условий работы от нормальных (далее - База).

Согласно п. 12.2.1 Положения период оценки для категории Генеральный директор (далее - ГД) составляет один календарный год (с ДД.ММ.ГГГГ). Состав производственных показателей, достижение которых необходимо для получения премии, определяется Советом директоров общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, предшествующего периоду оценки.

При выполнении в периоде оценки всех установленных показателей категории генеральный директор может быть выплачена премия в размере до 7 Баз (п. 12.2.2 Положения).

Согласно п. 12.2.3 Положения решение о возможности выплаты и размере премии за производственные показатели категории ГД принимает Совет директоров Общества на основании отчета. Отчет представляется на рассмотрение Совету директоров Общества в срок до 25 апреля года, следующего за периодом оценки. После принятия Советом директоров Общества решения о размере премирования премирование оформляется приказом Генерального директора общества. Резерв предстоящих расходов на выплату премии за производственные показатели для категории ГД создается в течение отчетного года.

Из протокола заседания № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Совет директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» принял решение об определении производственных показателей премирования генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» на ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» утвержден отчет о выполнении производственных показателей генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» за ДД.ММ.ГГГГ год; установлен размер премирования генеральному директору ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» по результатам выполнения производственных показателей за ДД.ММ.ГГГГ не более <данные изъяты> должностного оклада.

Приказом ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» № № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращен трудовой договор с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выплате годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год» на основании решения Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и п. 12 «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ФИО3 начислили премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должностного оклада.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие полномочий органов ответчика при определении возможности и размерности премирования, то обстоятельство, что решение о премировании и его размере в отношении генерального директора в соответствии Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» принимается Советом директоров Общества по результатам выполнения производственных показателей за отчетный период, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции, сделанными по существу заявленных истцом требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и исследованных судом доказательствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ года состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», занимал должность <данные изъяты>.

Согласно п. 6.3 Трудового договора № с Генеральным директором от ДД.ММ.ГГГГ года все дополнительные выплаты Генеральному директору, помимо установленного настоящим договором должностного оклада и выплат, определенных действующим законодательством, возможны по решению Совета директоров или Общего собрания участников Общества.

Пунктом 4.1 трудового договора установлено, что Генеральный директор несет ответственность за результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности Общества.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут), истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодека Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора).

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ФИО3 в ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» действовало Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», утвержденное решением Совета директоров Общества (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 12.2.1 Положение о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», период оценки для категории ГД составляет один календарный год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Состав производственных показателей, достижение которых необходимо для получения премии, определяется Советом директоров Общества в срок до 25 декабря года, предшествующего периоду оценки.

Согласно п. 12.2.2 Положения при выполнении в периоде оценки всех установленных показателей категории ГД может быть выплачена премия в размере до 7 Баз.

Согласно п. 12.2.3 Положения решение о возможности выплаты и размере премии за производственные показатели категории ГД принимает Совет директоров Общества на основании отчета. Отчет представляется на рассмотрение Совету директоров Общества в срок до 25 апреля года, следующего за периодом оценки. После принятия Советом директоров Общества решения о размере премирования премирование оформляется приказом Генерального директора общества. Резерв предстоящих расходов на выплату премии за производственные показатели для категории ГД создается в течение отчетного года.

Согласно п. 12.1.4 Положения, Базой для начисления премии за выполнение производственных показателей является должностной оклад (тарифная ставка) и компенсационные доплаты (пункт 9.3.1 Положения), устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации при отклонении условий работы от нормальных (далее - База).

По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров Общества принято решение о премировании ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> должностного оклада, о чем ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» издан приказ ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В обоснование принятого решения, ответчиком в материалы дела представлен отчет об итогах выполнения производственных показателей генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснительной записке к которому итоговый коэффициент выполнения показателей генерального директора за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, имело место неполное выполнение установленных истцу показателей эффективности.

На основании приказа ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О выплате годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год» на основании решения Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и п. 12 «Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» ФИО3 начислена и выплачена годовая премия в размере <данные изъяты> должностного оклада.

Истец просил признать незаконным решение Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) в части исчисления размера премии из одного оклада, а не из семи окладов; признать незаконным решение Совета директоров ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №№) в части установления коэффициента <данные изъяты> к максимальному размеру премии; признать незаконными приказ ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера премии в размере <данные изъяты> должностного оклада, установленного на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность локальных актов ответчика, их несоответствие нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и локальным нормативным актам, принятым ранее.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что обжалуемые пункты решения Совета директоров Общества и Приказа о премировании ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год не противоречат нормам трудового законодательства и Положению о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО «Газпром теплоэнерго Иваново». Исходя из содержания п. 12.2.3 Положения, решение о возможности выплаты и размере премии за производственные показатели категории ГД принимает совет директоров Общества, при этом иные критерии установления базового размера премии Положение не указывает, фактически предоставив право совету директоров устанавливать базовый размер премии на свое усмотрение, в рамках установленного количества баз окладов. Премирование истца произведено в соответствии с коэффициентом выполнения производственных показателей категории ГД за ДД.ММ.ГГГГ год, п.п. 9.3.1, 12.1.4, 12.2, 12.1.9 Положения, решение Совета директоров ООО «Газпром Теплоэнерго Иваново» принято ДД.ММ.ГГГГ года в отсутствие нарушений в части компетенции Совета директоров.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения показателей премирования ГД за ДД.ММ.ГГГГ, установленных решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) и скорректированные от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с нарушением сроков их принятия, установленных Положением (до 25 декабря года, предшествующего периоду оценки), являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку принятие такого решения за пределами срока, установленного Положением по оплате труда или иными локальными актами Общества, не запрещено, указанное обстоятельство не нарушило интересы истца, так как в периоде оценки при принятии решения о премировании ФИО3 учтен весь период ДД.ММ.ГГГГ года, при этом возможность выплаты оспариваемой премии и ее размер нормами Положения поставлено в зависимость от наступления определенных обстоятельств (утверждение отчета и установление размера премии Советом директоров Общества).

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» о взыскании заработной платы, с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение срока выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 27 174 рубля 97 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ года и изменено в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты премии, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в пользу ФИО3 премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 976 рублей 24 копеек, где в том числе НДФЛ 256 рублей 91 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты премии в размере 35 801 рублей 16 копеек, где в том числе НДФЛ 4 654 рубля 15 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в указанном судебном постановлении дана оценка обстоятельствам исчисления премии по результатам выполнения производственных показателей истца за ДД.ММ.ГГГГ год от должностного оклада, действующего на момент принятия решения о премировании, и сделан вывод о том, что размер премии должен исчисляться из оклада, действующего на момент вынесения решения о премировании, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, что послужило основанием для частичной отмены и изменения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования ФИО3 обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам истца, судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления и оснований для несогласия с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года