Постановление № 5-103/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-103/2020

66RS0007-01-2020-001595-50 № 5-103/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 апреля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (ООО МФК «<данные изъяты>»), находящегося по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №),

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2020 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки обращения ММН, с которой у ООО МФК «<данные изъяты>» договор займа не заключался, задолженности у ММН, перед ООО МФК «<данные изъяты>» не имеется. Вместе с тем ООО «<данные изъяты>» осуществлялось взаимодействие с ММН по факту возврата просроченной задолженности АО «<данные изъяты>» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» допустило ряд нарушений требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно:

- в нарушение подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО МФК «<данные изъяты>» осуществлял взаимодействие с ММН по вопросам взыскания просроченной задолженности, у ММН отсутствовала задолженность;

- в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ ООО МФК «<данные изъяты>» осуществляло взаимодействие с ММН посредством текстовых сообщений в выходной день, а именно 17.11.2019 года в 06:55:21;

- в нарушение п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ММН в текстовых сообщениях, направленных на телефонный номер +<данные изъяты> не сообщены фамилия, имя отчество либо наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени или в его интересах.

Законный представитель ООО МФК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного ФИО1 ООО МФК «<данные изъяты>».

Представитель УФССП России по Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья считает факт совершения ООО МФК «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установленным.

В соответствии с подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

На основании ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

1) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) копией обращения ММН,

3) копией обращения в АО «<данные изъяты>»,

4) копией извещения АО «<данные изъяты>»,

5) копией спецификации к договору целевого займа,

6) копией обращения в АО «<данные изъяты>» и информационным письмом об ошибочной активации кредитного договора;

7) копией письма ООО МФК «<данные изъяты>»,

8) копией правил предоставления микрозаймов;

9) копией выписки по счету;

10) копий ответа ООО МФК «<данные изъяты>», справки об отсутствии задолженности, договора об оказании информационных услуг;

11) копией паспорта и объяснениями ММН;

12) детализацией услуг связи;

13) данные абонента подвижной радиотелефонной связи;

14) выпиской из ЕГРЮЛ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона.

Действия ООО МФК «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО МФК «<данные изъяты>» судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом характера деяния и личности нарушителя судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО МФК «ОТП Финанс» наказания в виде штрафа, что в полной мере обеспечит реализацию задач административной ответственности. Определяя сумму штрафа, судья исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о юридическом лице, и полагает, что наказание не должно являться максимальным с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен правонарушителем в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна. Судья