Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1059/2019 М-1059/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1494/2019

№ 2-1494/2019

24RS0016-01-2019-001292-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № ..., на основании которого выдал ей кредит в размере 142 346 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 30% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, кредитор уступил право требования по договору № ... заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ООО «ЭОС». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 102 509 рублей 20 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 102 509 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и расчеты, представленные истцом в материалы, дела не оспаривала. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 142 346 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 30% годовых. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав требования (цессии), на основании которого, уступил право требования по договору № ..., заключенному с ФИО1 ООО «ЭОС». Ответчик о смене кредитора была уведомлена надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 509 рублей 20 копеек, из них: просроченный основной долг – 77 826 рублей 16 копеек, проценты – 24 683 рубля 04 копейки.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 509 рублей 20 копеек, из них: просроченный основной долг – 77 826 рублей 16 копеек, проценты – 24 683 рубля 04 копейки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 18 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 509 рублей 20 копеек, из них: 77 826 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 24 683 рубля 04 копейки – проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк