Постановление № 1-367/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-367/2019Дело № о прекращении уголовного дела г.Челябинск 14 мая 2019 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., при секретаре Кондратовой М. А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А. В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Моторина А. Ю., рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ***, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей (дата) г.р.. невоеннообязанного, работающего разнорабочим, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 (дата) около 14 часов 00 минут, находясь в (адрес) получил Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей на приобретение строительных материалов на строительство теплицы для последней, после чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размере 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере. От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. При этом, ходатайство содержит указание на то, что причиненный материальный ущерб заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 потерпевшая не имеет, похищенные денежные средства ей возвращены, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Уколова А. В. и защитник Моторин А. Ю. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судьи полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, потерпевшая Потерпевший №1 каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию. Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением его с потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судья Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с его примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: записку с рукописным текстом хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий О.А. Сапарова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-367/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-367/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-367/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-367/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-367/2019 Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 1-367/2019 Постановление от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-367/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |