Решение № 2-172/2018 2-172/2018 (2-3580/2017;) ~ М-3314/2017 2-3580/2017 М-3314/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-172/2018

№ 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.11.2016 г. между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи комнаты <адрес>

Пунктом 3 договора было предусмотрено, что цена отчуждаемой комнаты составляет 660 000 рублей, которая уплачивается покупателями в следующем порядке: 226 974 руб. уплачивается за счет собственных средств после подписания договора купли-продажи в срок до 01.03.2017г., а 433026 руб. - по государственному сертификату на материнский капитал путем перечисления этой суммы на счет продавцов, в срок не позднее двух месяцев с даты подачи заявления в УПФ РФ в г.Воронеже Воронежской области.

Со стороны истца обязательства по договору купли-продажи были выполнены в полном объеме - предмет договора купли-продажи комнаты был передан ответчикам и ими принят по передаточному акту от 16.11.2016 г.

Обязательства по оплате 433 026 руб. за счет средств материнского капитала ответчиками были исполнены в предусмотренный договором срок, претензий по ним не имеется.

Однако, обязательство по оплате 226 974 руб. за счет собственных средств на сегодняшний день ответчиком ФИО5 исполнены частично, а ответчиком ФИО4 - не исполнены.

В период с момента заключения договора купли-продажи по настоящее время путем безналичного расчета ФИО5 было оплачено:

1) 17.02.2017г -20 000 руб.;

2) 23.03.2017г- 20 000 руб.;

3) 26.04.2017г- 20 000 руб.;

4) 29.05.2017г -15 000 руб.;

5) 21.06.2017г - 5000 руб.;

6) 21.07.2017г- 15 000 руб.;

7) 23.08.2017г- 10 000 руб.;

8) 21.09.2017г - 10 000 руб.

Таким образом, ответчиком ФИО5 всего по договору было оплачено 115 000 рублей.

Частью 3 ст.28 ГК РФ установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, несут его родители.

Следовательно, ответчик ФИО5 за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 16.11.2016г. должна нести имущественную ответственность в размере 3/4 долей от цены договора, то есть из 226 974 руб. она должна выплатить за себя и двух своих малолетних детей 170 230,50 руб. (226 974 руб. : 4 х 3 = 170 230,50 руб.).

Поскольку из этой суммы ФИО5 выплатила 115 000 руб., то ее задолженность по договору купли-продажи составляет 55 230,50 руб. (170 230,50 руб. - 115 000 руб. = 55 230,50 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Следовательно, ответчик ФИО4 должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам в размере ? части от цены договора, то есть его задолженность по договору составляет 56 743,50 руб. (226 974 руб. : 4 = 56 743,50 руб.).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО5, на 01.11.2017 г. составляет 5 888,42 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО4, на 01.11.2017 г. составляет 3 506,83 руб.

До обращения в суд истец была вынуждена обратится к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению настоящего искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 26.10.2017г.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность в размере 55 230,50 руб., взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 888,42 руб.; взыскать с ФИО4 задолженность в размере 56 743,50 руб., взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506,83 руб.; взыскать с ФИО5 и ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в общем размере 3 627,39 руб.; взыскать с ФИО5 и ФИО4 расходы по составлению искового заявления по 3 500 руб., с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5, выступающая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО1., не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по адресу его регистрации: <адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.56).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суду не сообщал, поэтому судебная повестка считается доставленной (ст. 118 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Истцом представлен договор купли-продажи комнаты от 16.11.2016 г., заключенный между ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО1, ФИО2 (покупатель) и ФИО3 Предмет договора следующий: продавец, обязуется передать комнату, а покупатели - принять в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый и оплатить комнату, расположенную по адресу: <адрес> Назначение: жилое, площадь: 19.9 кв.м., этаж: 6. Отчуждаемая комната оценивается сторонами настоящего договора купли-продажи в 660 000 рублей, уплачиваемых покупателями продавцу в следующей форме: 226 974 рубля уплачиваются покупателями продавцу за счет собственных средств после подписания настоящего договора купли-продажи в срок до 01.03.2017 года; 433 026 рублей, уплачиваются покупателями продавцу за счет денежных средств выделяемых по Государственному Сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя ФИО5 (л.д.12-13).

Квартира была передана продавцом покупателям, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 16.11.2016 г. (л.д.14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2017 г. усматривается, что правообладателем комнаты <адрес> являются: ФИО5 в ? доле, ФИО4 – в ? доле ФИО1 – в ? доле ФИО1 – в ? доле (л.д.15-19).

Обязательства по оплате 433 026 руб. за счет средств материнского капитала ответчиками были исполнены в предусмотренный договором срок, претензий по ним со стороны истца не имеется.

Однако, обязательство по оплате 226 974 руб. за счет собственных средств на сегодняшний день ответчиком ФИО5 исполнены частично, а ответчиком ФИО4 - не исполнены.

Из отчета ПАО Сбербанк от 15.11.2017 г. усматривается, что за период времени с 16.11.2016 г. по банковской карте №, выпущенной по счету № на имя ФИО3 путем безналичного расчета с карты ФИО5 были совершены операции:

1) 16.02.2017г -20 000 руб.;

2) 22.03.2017г- 20 000 руб.;

3) 23.04.2017г- 20 000 руб.;

4) 26.05.2017г -15 000 руб.;

5) 21.06.2017г - 5000 руб.;

6) 21.07.2017г- 15 000 руб.;

7) 24.08.2017г- 10 000 руб.;

8) 21.09.2017г - 10 000 руб.

За указанный период переводов денежные средств на данную карту с банковской карты ФИО4 не установлено.

Таким образом, ответчиком ФИО5 всего по договору было оплачено 115 000 рублей (л.д.30-39).

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о выплате денежных средств по договору от 16.11.2016 г., однако конверт вернулся в адрес истца за истечением срока хранения (л.д.51-52).

Стороной истца доказано, что квартира была передана продавцом покупателям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485 ГК РФ после принятия покупателем (ответчиком) комнаты (товара) от продавца (истца), у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО5 выступает в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, то она несет имущественную ответственность в размере 3/4 долей от цены договора, то есть из 226 974 руб. она должна выплатить за себя и двух своих малолетних детей 170 230,50 руб. (226 974 руб. : 4 х 3 = 170 230,50 руб.).

Поскольку ФИО5 была осуществлена выплата в размере 115 000 руб., то ее задолженность по договору купли-продажи составляет 55 230,50 руб. (170 230,50 руб. - 115 000 руб. = 55 230,50 руб.).

Ответчик ФИО4 отвечает по своим обязательствам в размере ? части от цены договора, то есть его задолженность по договору составляет 56 743,50 руб. (226 974 руб. : 4 = 56 743,50 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2017 г. по 01.11.2017 г. в сумме 5 888,42 руб.; с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты в сумме 3 506,83 руб.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, выполнен арифметически правильно и ответчики не представили доказательств в его опровержение.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО7 и ФИО4 по 3 500 руб., с каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 82 от 26.10.2017 г., заключенный между ФИО3 и поверенным адвокатом «Адвокатская контора ФИО8 и ФИО9.» - ФИО10 об оказании услуг по подготовке искового заявления, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб. (л.д.20-21).

Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 22.01.2015г., минимальная ставка вознаграждения адвоката за дачу устной консультации, правового совета – 1500 руб., ведение гражданского дела за один день занятости составляет 9000 руб., дача письменной консультации, составление заявления, жалоб, ходатайств, или иных документов правового характера – 7000 руб., представительство в суде первой инстанции - 9000 руб. за день занятости, представительство в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции судов общей юрисдикции – 12000 руб. за день занятости.

Суд, учитывая сложность дела, характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб. (по 3 500 руб. с каждого). Суд полагает, что данная сумма соразмерна проделанной представителем истца работе.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 627,38 руб. (л.д.3), в связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО5 госпошлину в размере 1 823,69 руб., с ответчика ФИО4 – 1 813,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи комнаты от 16.11.2016 г. в размере 55 230,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 888,42 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 813,69 руб., а всего в сумме 66 432 (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи комнаты от 16.11.2016 г. в размере 56 743,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 506,83 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 813,69 руб., а всего в сумме 65 564 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2018 г.

Судья Е.В. Наседкина