Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-776/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 28 июня 2017 года г.Лаишево РТ Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.Т., при секретаре Клюевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте, ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по международной кредитной банковской карте № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что Банк на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему международную банковскую кредитную карту № № с разрешенным лимитом <данные изъяты> и открыл банковский счет № в валюте <данные изъяты>. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнить. Между сторонами заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> от суммы кредита. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. По условиям договора за несвоевременное погашение кредита взимается неустойка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – неустойка. Представитель Банка в суд не явился, в иске просят дело рассмотреть без их участия. Представитель Банка согласен на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, установил следующее. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредитную банковскую карту № № с разрешенным лимитом <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты> от размера задолженности (л.д. 12,13). В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, заявленном в иске, не доверять которому у суда не имеется оснований. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д.20-21). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представил. При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Сумма государственной пошлины, оплаченная Банком при подаче иска и подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан №» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной банковской карте № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Т. Гараев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Гараев М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-776/2017 Определение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-776/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-776/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 2-776/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|