Решение № 2А-2116/2021 от 7 июня 2021 г.

Дело №2а-2116/2021

УИД 34RS0002-01-2019-004450-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015, 2016, 2017 г.г. в размере 920912 рублей. В обоснование требований указано, что согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 7 км. по направлению на северо-восток. Для уточнения даты отчуждения права по указанному объекту налогообложения, налоговым органом был направлен запрос в соответствующий регистрирующий орган. Указанный объект налогообложения принадлежит ФИО1 на праве собственности с 08 сентября 2015 года, с регистрационного учета не снят. В связи с чем был произведен расчет земельного налога с физических лиц за 2015, 2016, 2017 года в размере 920 912 рублей, направлено уведомление №27890615 от 11 сентября 2018 года. Поскольку налог не оплачен, административному ответчику направлено требование №47217 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20 декабря 2018 года.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2020 года и дополнительным решением от 02 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области удовлетворено (в части), с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области взыскан земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 641776 рублей, а именно: за 2015 год на сумму 34751 рублей; за 2016 год - 104254 рублей; за 2017 - 502771 рубль.

Также взысканы пени за период с 04 декабря 2018 года по 19 декабря 2018 года в размере 2583 рублей, а всего 642 359 рублей. В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по земельному налогу по требованию № в размере, превышающем 642359 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года вышеуказанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и МИФНС №5 по Астраханской области без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2020 года, дополнительное решение от 02 июня 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 24 сентября 2020 года отменены в части отказа во взыскании земельного налога за 2017 год, административное дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, исходя из содержания решения суда первой инстанции и кассационного определения судом разрешаются административные исковые требования МИФНС России №5 по Астраханской области о взыскании земельного налога с ФИО1 за 2017 год в размере, превышающем взысканную сумму за указанный период, т.е. в размере 279136 руб. (781907 руб. – 502771 руб.)

Административный истец МИФНС России №5 по Астраханской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования не признавал просил в удовлетворении отказать, указывая на то, что 23 октября 2015 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка. В его пользовании указанный земельный участок находился 51 день. Решением Черноярского районного суда Астраханской области суда от 29 января 2019 года удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того им направлялось заявление в управление Росреестра Астраханской области в котором он просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя, о чем представила заявление. Указала, что исковые требования административного истца не признает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Астраханской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрении административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд применительно к положениям статей 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ).

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками- физическими лицами) обязанность по истечению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (определение от 8 апреля 2010 года №468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определение от 8 апреля 2010 года №468-О-О и от 24 марта 2015 года №735-О).

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 7 км. по направлению на северо-восток с кадастровым номером 30:11:080301:33, в связи с чем состоял на налоговом учете в МИФНС России №5 по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налоговым органом ФИО1, начислен земельный налог и в его адрес направлено налоговое уведомление №27890615 от 11 сентября 2018 года, в том числе и об оплате земельного налога за 2017 год за 12 месяцев владения приведенным выше земельным участком в размере 781907 рублей. Срок уплаты в уведомлении указан- 3 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015-2017 года МИФНС России №5 по Астраханской области в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога №47217 в том числе об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, с установленным сроком уплаты 03.12.2018 г., сроком исполнения до 11.01.2019 г.

Указанные налоговое уведомление и требование направлены через личный кабинет, что не оспаривалось административным ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 07 марта 2019 года возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Настоящий административный иск МИФНС России №5 по Астраханской области поступил в суд 28 июня 2019 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Согласно представленным стороной административного истца расчетам, земельный налог за 2017 год начислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в 52127155 рублей, налоговой ставки 1,5%, доли в праве собственности ФИО1 на земельный участок и составил: 52127155 руб.*1,5%*1*12/12= 781907 руб.

В целях проверки представленного расчета, в частности, правильности указания налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 30:11:080301:33 ОКТМО 12650436 и во исполнение требований кассационного определения от 9 февраля 2021 года, из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в соответствии с экстерриториальным принципом получения сведений из ЕГРН судом истребована выписка о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 7 км по направлению на северо-восток, кадастровый №, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившего ответа № ИИ-3055п/2021 от 25 мая 2021 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:11:080301:33, с категорией земель - "Земли особо охраняемых территорий и объектов", с разрешенным использованием - "для организации отдыха и туризма граждан", площадью 189947 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> км по направлению на северо-восток, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 52127155,21 руб. на основании Постановления Правительства Астраханской области № 532-П от 06.12.2010.

Федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу- налоговую базу для налогоплательщиков- организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее- государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, как это следует в том числе из пункта 3 его статьи 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» (Постановление от 11 июля 2017 года №20-П; определения от 1 октября 2009 года №1269-О-О, от 1 декабря 2009 года №1484-О-О и др.). В частности, применительно к вопросам обложения земельным налогом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости земельного участка, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (определения от 3 июля 2014 года №1555-О, от 16 июля 2015 года №1769-О и №1790-О, от 25 октября 2016 года №2207-О и др.).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в установленный срок не исполнена в полном объеме обязанность по уплате земельного налога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом административных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате земельного налога за 2017 в сумме 781907 руб.

При таких данных требования налогового органа о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2017 год подлежит удовлетворению, с учетом суммы налога за указанный период, взысканной решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 марта 2020 года в размере 502771 руб. (в данной части решение оставлено без изменения).

Таким образом с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области подлежит взысканию (довзысканию) земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 279136 руб.

Доводы административного ответчика на то, что он в указанный период уже не являлся собственником указанного земельного участка в связи с продажей ее другому лицу на основании договора купли-продажи от 23 октября 2015 года, поэтому не может являться плательщиком земельного налога за владение названным объектом недвижимости несостоятелен, поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 29 января 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2019 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО7 о проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 189947 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в 7 км по направлению на северо-восток. На момент рассмотрения настоящего дела решение суда не исполнено, регистрация перехода права собственности не произведена.

Как следует из материалов реестрового дела на приведенный выше объект недвижимости уведомлением от 01 июля 2019 года возвращено заявление ФИО1 о регистрации без рассмотрения по существу, по основаниям п. 5 ст. 25 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из изложенного право собственности в спорный период было зарегистрировано за административным ответчиком, в связи с чем он применительно к положениям ст. 388, 389 НК РФ являлся плательщиком по земельному налогу.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №5 по Астраханской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в бюджет муниципального образования города Волгоград, исходя из расчета, установленного ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 2791 руб. (с учетом государственной пошлины, взысканной решением от 10 марта 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 о Астраханской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (кадастровый номер №, ОКТМО №) за налоговый период 2017 год в размере 279136 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Волгоград государственную пошлину в размере 2791 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

Судья А.Н.Байбакова