Решение № 2-750/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-750/2023;)~М-524/2023 М-524/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-750/2023

Дело № 2-8/2024 (№ 2-750/2023)

УИД - 56RS0024-01-2023-000642-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием представителя истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера,

представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Иволга» – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Иволга» о расторжении договора аренды, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Иволга» к ФИО1, ФИО2 о признании границ и местоположения земельных участков несогласованными арендатором, признании выделов земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды при множественности лиц со стороны арендодателя сроком на 5 лет, арендатором по данному договору является ООО «Лебяжинское». В настоящее время арендатором по указанному договору является АО «Иволга». В последующем срок договора аренды был продлен. По данному договору ФИО1 передала в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. ФИО2 передал в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Истцы не имеют намерение продлять действие договора аренды. Ответчику были направлены уведомления о расторжении договора. Арендатор указал, что не намерен расторгать договор.

Истцы просили расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды при множественности лиц со стороны арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лебяжинское», Управление Росреестра по Оренбургской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5

В ходе рассмотрения дела ответчик АО «Иволга» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании границ и местоположения земельных участков несогласованными арендатором, признании выделов земельных участков недействительными, указав, что согласно уведомлениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены в связи с допущенными заявителями нарушениями норм федерального законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельных участков сельскохозяйственного назначения. Выделы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № были произведены с нарушением требований ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи чем земельные участки подлежат возврату в исходный с кадастровым номером № и все последующие действия являются незаконными, в том числе расторжение договора аренды с АО «Иволга». Нарушен п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Истцами для совершения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости не было представлено согласие арендатора АО «Иволга», предусмотренное федеральным законом, которое является необходимым основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права. Истцами было представлено лишь согласие арендатора ООО «Лебяжинское» от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения регистрационно-учетных действий не являлось арендатором, право аренды на исходный участок перешло на основании договора перенайма к АО «Иволга». Так же имелись возражения ООО «Лебяжинское» относительно границ и местоположения вновь образуемых участков, выразившиеся в нарушении пропорции соотношения пашни, сенокосов и пастбищ, так как истцы сформировали земельные участки за счет одной пашни, уменьшив удельную долю пашни на каждого долевого собственника в исходном земельном участке. Нарушение прав АО «Иволга» состоит в уменьшении пахотной земли в отношении оставшихся арендодателей, в том числе после окончания сроков аренды действующего на момент выдела договора аренды земли при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения (прекращения) аренды на образуемые участки на новый срок. Считают, что с учетом подписанного и заключенного между АО «Иволга» (новый арендатор) и ООО «Лебяжинское» (прежний арендатор) договора перенайма прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на дату ДД.ММ.ГГГГ в действиях истцов и ООО «Лебяжинское» имеются признаки злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ. Истцами нарушены требования федерального законодательства о соблюдении пропорции выдела пашни, сенокосов и пастбищ при выделении земельных долей, если исходный земельный участок состоял из сельскохозяйственных угодий различной категории. Размер спорных земельных участков при подготовке проекта межевания с учетом состояния и свойств почвы не определялся. Была выделена только пашня. Таким образом, межевание спорных земельных участков произведено в нарушение действующего законодательства, без учета состояния и свойств почвы, категорий и видов сельскохозяйственных угодий, входящих в пай и общий земельный массив на момент выдела. Кадастровым инженером при подготовке проекта межевания не были учтены актуальные характеристики выделяемых земель по разнообразным показателям, влияющим в конечном итоге на их ценность, в том числе не было учтено современное состояние и свойства почвы.

Истец по встречному иску просит признать границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) площадью <данные изъяты> по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, извещение по которому дано в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, несогласованным арендатором АО «Иволга».

Признать границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2) площадью <данные изъяты> по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, извещение по которому дано в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, несогласованным арендатором АО «Иволга».

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) незаконным и применить последствия незаконности выдела путем возврата земельного участка в исходный земельный участок с кадастровым номером №

Признать выдел земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2) незаконным и применить последствия незаконности выдела путем возврата земельного участка в исходный земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать учетно-регистрационную запись о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1

Аннулировать учетно-регистрационную запись о постановке на кадастровый учет и регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск АО «Иволга» принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 поддержала заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика АО «Иволга» поддержала встречные требования, возражала против удовлетворения иска ФИО1, ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ООО «Лебяжинское», Управление Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер ФИО5,ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьих лиц по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.п. 1, 2, 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи. Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п. 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Выдел считается согласованным по истечении 30 дней, в случае, если не поступили возражения на проект межевания.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями, в том числе истцами ФИО1, ФИО2, и арендатором ООО «Лебяжинское» заключен договор аренды при множественности лиц со стороны арендодателя земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира здание администрации <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно п. 6.2 указанного договора аренды, если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания сроков аренды, не выразила в письменной форме желания прекратить действие настоящего договора, договор считается продленным на тот же срок.

Договор аренды неоднократно продлевался, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в счет выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № обратились к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ.

Вышеуказанный земельный участок находился на момент выдела земельных долей в аренде у ООО «Лебяжинское» по договору аренды при множественности лиц со стороны арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лебяжинское» и АО «Иволга» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, по условиям которого со дня государственной регистрации указанного договора к АО «Иволга» переходят права и обязанности арендатора (п. 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков опубликовано в газете <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое поступили возражения от ООО «Лебяжинское».

Проект межевания утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами заключено соглашение об определении долей, из которого усматривается, что ФИО1 принадлежит <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, ФИО2 принадлежит <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лебяжинское» отозвало возражения и выдало письменное согласие истцам на выдел земельного участка в счет земельных долей ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объектов недвижимости.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении объектов недвижимости истцов были приостановлены из-за отсутствия в представленных документах согласия арендатора АО «Иволга».

После предоставления истцами согласия на выдел земельного участка ООО «Лебяжинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО2 стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, проект межевания по извещению в газете <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ является согласованным.

Нарушений федерального законодательства при выделении земельного участка в счет земельных долей по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, судом не установлено, поскольку истцами получено согласие на выдел ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Лебяжинское».

При этом суд учитывает, что несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лебяжинское» и АО «Иволга» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были получать согласие на выдел у АО «Иволга».

Таким образом, встречные исковые требования АО «Иволга» о признании границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № несогласованным арендатором АО «Иволга» удовлетворению не подлежат.

Заявляя встречные исковые требования о признании выделов земельных участков с кадастровыми номерами №, незаконными и применении последствий незаконности выделов путем возврата земельных участков в исходный земельный участок с кадастровым номером №, АО «Иволга» ссылается на те обстоятельства, что истцами нарушены требования федерального законодательства о соблюдении пропорции выдела пашни, сенокосов и пастбищ при выделении земельных долей.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п. 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Из проекта межевания кадастрового инженера ФИО5. следует, что виды земель при межевании им не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истцов, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № и состоят исключительно из пашни. После образования земельных участков с кадастровыми номерами № в исходном земельном участке с кадастровым номером № была нарушена пропорция состава сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни, сенокосы и пастбища на одну долю в земельном участке площадь пашни уменьшилась, а пастбищ, и сенокосов увеличилась, чем ущемлены права оставшихся участников долевой собственности, так как пашня является наиболее ценным видом сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, выводы кадастрового инженера ФИО7 свидетельствуют о том, что образованные земельные участки с кадастровыми номерами № согласно проекту межевания) выделены только на землях пашни, не учтена необходимость выделения иных сельскохозяйственных угодий, таких как пастбища и сенокосы, которые изначально в обязательном порядке входили в каждую земельную долю исходного земельного участка ранее, поэтому образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и оставшийся после выдела исходный земельный участок с кадастровым номером № по своему качеству земель не будут являться равноценными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у остальных правообладателей исходного земельного участка будет отсутствовать возможность выделения пашни, сенокоса, пастбищ в размере, соответствующем их долям, что свидетельствует об ухудшении положения исходного земельного участка в измененных границах.

Таким образом, встречные требования АО «Иволга» о признании выделов земельных участков с кадастровыми номерами № незаконными и применении последствий незаконности выделов путем возврата земельных участков в исходный земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

В части требований ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2022 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Подпунктом 7 пункта 3 Закона предусмотрено, что участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного АО «Иволга» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомила арендатора о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил АО «Иволга» о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

К вышеуказанным уведомлениям приложены соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные истцами.

АО «Иволга» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о продлении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Иволга» ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 о продлении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора аренды в части (с учетом образованного в счет выдела долей земельного участка), за исключением случая прекращения действия договора, предусмотренного п. 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, к каковым рассматриваемая ситуация не относится.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что выделы земельных участков с кадастровыми номерами №, незаконны, указанные земельные участки подлежат возврату в исходный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что вопрос о расторжении договора аренды должен решаться на общем собрании собственников земельных долей, заключивших этот договор.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Иволга» о расторжении договора аренды – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования акционерного общества «Иволга» к ФИО1, ФИО2 о признании границ и местоположения земельных участков несогласованными арендатором, признании выделов земельных участков недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель ФИО1, исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения и погасить запись о его регистрации.

Признать недействительным выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель ФИО2, исключить в Едином государственном реестре недвижимости сведения и погасить запись о его регистрации.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации, участок находится примерно в 6 км по направлению на юг от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в первоначальных границах.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований акционерного общества «Иволга» к ФИО1, ФИО2 о признании границ и местоположения земельных участков несогласованными арендатором – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова